Решение № 2-3003/2024 2-3003/2024~М-1184/2024 М-1184/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3003/2024

Дело № 2-3003/2024

25RS0001-01-2024-002091-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 29 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых.

ООО МК «Мани Мен» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ООО МК «Мани Мен») уступил цессионарию (ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром должников к истцу перешло право требования долга ответчика.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб., из которых 29 500 руб. – задолженность по основному долгу; 42 568,5 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1681,5 руб. – задолженность по пеням, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений, ходатайств не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно сведениям с сайта Почта России (почтовый идентификатор 80095997864113) уведомление о дате судебного заседания получено электронно ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 29 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых.

ООО МК «Мани Мен» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ООО МК «Мани Мен») уступил цессионарию (ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки к истцу перешло право требование к ФИО1 задолженности в размере 73 750 руб. по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ФИО1 в реестре должников 4024.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ застраховал себя от несчастных случаев в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 часов 90 (девяностого) дня, следующего за датой начала периода страхования по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют».

В период пользования займом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Так, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 750 руб., из которых 29 500 руб. – задолженность по основному долгу; 42 568,5 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 681,5 руб. – задолженность по пеням.

Поскольку действия ФИО1 по невыполнению условий Кредитного договора свидетельствуют о существенном нарушении договора, права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 412,5 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>,ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,5 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.