Апелляционное определение № 33А-1655/2026 от 21 апреля 2026 г.

2а-2017/2026 33а-1655/2026

судья Жиркова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года по административному исковому заявлению ФИО3 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) в предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом, и просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение путём совершения действий по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка.

По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска, гаражно-строительный потребительский кооператив (далее - ГСПК) «50 квартал», Муниципальное казённое учреждение «Агентство земельных отношений», заместитель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО4

Решением суда оспариваемый отказ признан незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путём повторного рассмотрения заявления.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что: истец, обращаясь с заявлением, указал, что гараж возведён до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, но год его постройки не установлен; в техническом паспорте на объект недвижимости, расположенный не .........., а на .........., имеется запись только о 12 гаражных боксах; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-3Б», где максимальная площадь участка для хранения автотранспорта составляет 50 кв.м.; согласно акту осмотра земельного участка от 15 декабря 2025 года выявлено нецелевое использование земельного участка.

В письменном возражении представитель административного истца ФИО6, указывая, что испрашиваемый участок был предоставлен до утверждения «Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», основания отказа ранее были предметами судебных разбирательств и признаны незаконными, достоверных доказательств нецелевого использования земельного участка ответчиком не представлено, который отказывая в предоставлении государственной услуги не учитывал положения закона о гаражной амнистии, незаконно ограничив права административного истца на оформление земельного участка, расположенного под его недвижимым имуществом, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились административный истец и заинтересованные лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу подпункта 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

Судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления И. (предыдущий собственник гаражного бокса) земельного участка расположенного по адресу: .........., на том основании, что согласно сведениям технического паспорта, предоставленного ГУП РС (Я) «РЦТИ» от 28 марта 2022 года № ..., ГСПК «50 квартал», с приложением технического паспорта в количестве 12 боксов, поскольку постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2016 года № ... установлено, что пунктом 18 решения Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 02 апреля 1970 года № ... утверждён отвод земельного участка Правлению гаражно-строительного кооператива под строительство индивидуальных гаражей на 40 боксов в квартале 50 в каменном варианте. Как видно из Устава ГСК «50 квартал», он утверждён решением собрания учредителей № ... от 03 апреля 1970 года и является приложением № 1 к решению Якутского горисполкома от 02 апреля 1970 года № ....

Приказом Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 24.06.2025 № ... гаражу присвоен постоянный адрес: .........., прежний адрес .......... аннулирован.

Административный истец является собственником гаражного бокса с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 52,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от 26 августа 2024 года, заключённого между И. (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2025 года было отменено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2025 года по административному иску ФИО3 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принято новое решение, которым признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что площадь испрашиваемых границ земельного участка (63 кв.м.) превышает максимальную установленную площадь (50 кв.м.).

09 декабря 2025 года ФИО3 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка под гаражом.

14 января 2026 года административному истцу отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктов 1 и 14 статьи 39.16 и статьи 42 ЗК РФ, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-3Б», где максимальная площадь участка для хранения автотранспорта составляет 50 кв.м., год постройки помещения не установлен. Из представленного технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: .........., следует, что в экспликации к поэтажному плану здания (строения) имеется запись только о 12 (1-12) боксах ГСПК, согласно акту осмотра земельного участка от 15.12.2025 № ... выявлено нецелевое использование земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что: доводы отказа в части превышения максимальной площади участка для хранения автотранспорта, невозможности установить год постройки гаражного бокса в ГСПК «50 квартал», несоответствие количества гаражей в ГСПК «50 квартал» (1-12) и нумерации гаража ФИО7 № ... ранее были предметами рассмотрения суда и признаны необоснованными; доказательств о нецелевом использовании земельного участка не представлено и актом осмотра земельного участка не подтверждается; ответчиком не учтён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу чего все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебная коллегия считает данные выводы законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учётом особенностей, установленных статьёй 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, выделенного Правлению гаражно-строительного кооператива под строительство индивидуальных гаражей на 40 боксов в квартале 50 в каменном варианте, на котором в 1989 году построен гаражный бокс (в соответствии с кадастровым делом, апелляционное определение от 09 июля 2025 года № ...), то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец является собственником гаража № ..., тем самым установлено право административного истца на приобретение бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 ЗК РФ, статьёй 3.7 Закона № 137-ФЗ.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о не соответствии адреса места расположения гаражного бокса адресу ГСПК и общему количеству помещений в таком кооперативе правомерно признаны судом необоснованными. Из решения Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 02 апреля 1970 года следует, что Правлению ГСПК отведён земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на 40 боксов в квартале 50.

Доводы о не соответствии цели использования земельного участка разрешённому виду использования земельным участком противоречат материалам дела, в заявлении ФИО3 цель использования указана для хранения автотранспорта.

В нарушение требований статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ оспариваемое решение Департамента препятствует образованию земельного участка под уже существующим гаражом и предварительному согласованию его предоставления административному истцу.

С учётом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судом обстоятельств, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи