Решение № 2-2496/2020 2-2496/2020~М-2033/2020 М-2033/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2496/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2020 года.

66RS0№ ******-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен туристский продукт - тур в Грецию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель SANI DUNES) на ФИО3, ФИО1, ФИО2, стоимость тура 370862 рубля 47 копеек у туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» через турагента ООО «ВСЁ ХОРОШО».

Между ООО «ВСЁ ХОРОШО» и ФИО3 был заключен договор оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «ТК Амботис Турс Сервис» является туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена частичная оплата тура путем внесения на расчетный счет ООО «ВСЁ ХОРОШО» денежных средств в размере 172 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Греции. С ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну и приостановлено авиасообщение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия в адрес туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. На сегодняшний день возврат суммы долга так и не был осуществлен, ответа на претензионное письмо не последовало.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в свою пользу денежные средства в размере 172000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф и расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и третье лицо ООО «ВСЁ ХОРОШО» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между ФИО3 и ООО «ТК Амботис Турс Сервис» регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, о возмездном оказании услуг, Федеральным законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами, Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен туристский продукт - тур в Грецию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель SANI DUNES) на ФИО3, ФИО1, ФИО2, стоимость тура 370862 рубля 47 копеек у туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» через турагента ООО «ВСЁ ХОРОШО».

Между ООО «ВСЁ ХОРОШО» и ФИО3 был заключен договор оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «ТК Амботис Турс Сервис» является туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена частичная оплата тура путем внесения на расчетный счет ООО «ВСЁ ХОРОШО» денежных средств в размере 172 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Греции. С ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну и приостановлено авиасообщение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия в адрес туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

Как указал истец, на сегодняшний день возврат суммы долга так и не был осуществлен, ответа на претензионное письмо не последовало.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для трех туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в пользу истца подлежит возврату денежная сумма в размере 172000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписок с расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 25250 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» составляет 4940 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» денежные средства в размере 172000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 88500 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4940 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова