Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)), Банк, Кредитор, Займодатель), с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее Заемщик, Залогодатель) о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДАТА № в размере <...> рублей 94 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль; обращении взыскания на автомобиль марки <...>, модель <...>, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует (далее спорное транспортное средство, спорный автомобиль), с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение взыскания задолженности по Кредитному договору от ДАТА № (л.д. 4-7, 215-216).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (л.д. 165-166) удовлетворено заявление истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о принятии обеспечительных мер, наложен арест на спорное транспортное средство, органам Госавтоинспекции запрещено совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении спорного автомобиля до вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей 42 копейки под 23,5 % годовых, сроком на 96 месяцев. Указанный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). В соответствии с Кредитным договором денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: <...> рублей на приобретение транспортного средства, <...> рублей 42 копейки на оплату страховой премии по Договору личного страхования. В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Банку спорный автомобиль стоимостью <...> рублей. ДАТА меду Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО6») и ФИО1 заключён Договор купли-продажи № № на спорный автомобиль. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, перечислив <...> рублей 42 копейки на текущий счет Заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщик неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту, с сентября ДАТА года полностью прекратила исполнять свои обязательства по погашению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, Банк направил Заемщику Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени указанное Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила <...> рублей 94 копейки, что является задолженностью по основному долгу. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7, 215-217).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 163, 208, 212, 214), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом (л.д. 163, 206-207, 209, 211-220) по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, и адресу фактического проживания: <адрес>, указанным в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДАТА Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 160), Кредитном договоре от ДАТА № (л.д. 24-26), копии паспорта ответчика (л.д. 40), а также посредством телефонограмм от ДАТА (л.д. 211, 212). Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, с отметкой - истек срок хранения (л.д. 206-207, 209, 213, 220).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от ДАТА № (далее Индивидуальные условия кредитования Кредитного договора от ДАТА №) (л.д. 24-26) совместно с Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее Общие условия кредитования) (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее УДБО)) (л.д. 73 обор.-79, 115 обор.-121) представляют собой Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (далее Кредитный договор от ДАТА №), заключаемый между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1

В силу п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора от ДАТА № (л.д. 24-26), сумма кредита <...> рублей 42 копейки (п. 1), срок возврата кредита 96 месяцев с даты заключения настоящего договора (п. 2), проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23,5 % годовых (п. 4).

Заёмщик, в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка <...>, модель <...>, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; стоимость ТС по договору купли-продажи составляет <...> рублей; согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по настоящему Договору составляет <...> рублей. Условия распоряжения и использования ТС как предмета залога определены УДБО (п. 10 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора от ДАТА № л.д. 24-26).

Судом установлено, что ДАТА между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на сумму <...> рублей 42 копейки, сроком на 96 месяцев, с процентной ставкой в размере 23,5 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства по указанному договору представлены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО1:

- в сумме <...> рубль - для приобретения в собственность, на основании Договора купли-продажи от ДАТА № №, заключенного между ООО «ФИО8» и ФИО1, автомобиля марки <...>, модель <...>, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № №;

- в сумме <...> рублей 42 копейки - на оплату страховой премии по Договору личного страхования заключенного между Заемщиком (Страхователем) и Страховщиком.

Кредитный договор от ДАТА № содержит условие договора залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передает в залог «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) спорное транспортное средство, которым обеспечиваются обязательства ответчика по данному Кредитному договору.

Указанным договором определены все существенные условия договора о залоге, в том числе о предмете залога. Стоимость залогового имущества составила <...> рублей.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, запись от ДАТА № (л.д. 41-42, 169-170).

В настоящее время ответчик, согласно Карточке учета транспортного средства от ДАТА, представленной Отделением Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области (л.д. 171), продолжает оставаться собственником спорного автомобиля.

Одновременно с предоставлением кредита ФИО1, между последней и Обществом с ограниченной ответственность «Страховая компания «МАКС страхование жизни» (далее ООО «МАКС-Жизнь»), в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни граждан ООО «МАКС-Жизнь» заключен Договор страхования жизни от ДАТА № №, страховая премия по которому составила <...> рублей 42 копейки, страховая сумма - <...> рублей 42 копейки (Заявление на страхование жизни от ДАТА года л.д. 44 обор.-45, Полис страхования жизни от ДАТА № № л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленным истцом Кредитным договором от ДАТА №, состоящим из применяющихся в совокупности Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора от ДАТА № (л.д. 24-26), подписанных ответчиком ФИО1, и Общих условий кредитования (л.д. 73 обор.-79, 115 обор.-121), Договором купли-продажи от ДАТА № № с Приложением № 1 к последнему «Спецификация транспортного средства от ДАТА» (л.д. 30-31, 32) и Приложением № 2 к последнему «Акт приема-передачи от ДАТА № №» (л.д. 32 обор.), Графиком платежей от ДАТА (л.д. 26 обор.-27), Заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДАТА (л.д. 29), Заявлением ФИО1 об открытии текущего банковского счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДАТА (л.д. 27 обор.-28), Счетом от ДАТА № № (л.д. 33), Паспортом транспортного средства от ДАТА серии <адрес> (л.д. 34).

Таким образом, заключенный сторонами Кредитный договор от ДАТА № фактически является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора, договора залога транспортного средства, а также договора об открытии текущего банковского счета, заключенных между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свои обязательства по Кредитному договору от ДАТА № (л.д. 24-26, 73 обор.-79, 115 обор.-121) перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме ДАТА, путем зачисления суммы кредита в размере <...> рублей 42 копейки на банковский счет последней №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнила, после сентября ДАТА года денежных средств в погашение кредита по Кредитному договору от ДАТА № не вносила.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету № за период с ДАТА по ДАТА года (л.д. 23), Выпиской из фактических операций по Кредитному договору от ДАТА ФИО1 (л.д. 217), Расчетами исковых требований по Кредитному договору от ДАТА № за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (л.д. 22, 216).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора от ДАТА № (л.д. 24-26), в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков оплаты.

Судом установлено, что при несвоевременном перечислении в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом денежных средств ФИО1 обязана уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора от ДАТА № (л.д. 24-26) и п. 6.5.5 Общих условий кредитования (л.д. 73 обор.-79, 115 обор.-121), в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

Кредитором в адрес ФИО1 ДАТА было направлено Требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля по Кредитному договору от ДАТА №, в тридцатидневный срок с момента направления последнего (л.д. 35, 36). До настоящего времени данное Требование не выполнено.

С учетом выставления Банком Требования о досрочном возврате кредита от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА ответчик не доплатил кредитору сумму задолженности в размере <...> рублей 68 копеек, из которых <...> рубль 15 копеек - основной долг, <...> рублей 67 копеек - проценты, <...> рублей 86 копеек - пени (Расчет исковых требований по Кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА л.д. 22).

В связи с чем обращение истца в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением, направленным ДАТА (л.д. 48), на период времени наличия указанной задолженности, являлось правомерным.

После ДАТА ответчиком дополнительно в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДАТА № внесены денежные средства в общей сумме <...> рублей 11 копеек, которая зачтена истцом в погашение пени, процентов за пользование кредитом и основного долга. В связи с чем на дату рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составил <...> рублей 57 копеек (<...> рублей 68 копеек - <...> рубля 74 копейки, внесенные в период с ДАТА по ДАТА, - <...> рубля 37 копеек, внесенные ДАТА), что в полном объеме является основным долгом (Расчет исковых требований по Кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА л.д. 216, Приходный кассовый ордер от ДАТА № на сумму <...> рубля 37 копеек л.д. 218). Расчет проверен судом и является верным. Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета, а также своего контррасчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должна вернуть истцу задолженность по Кредитному договору от ДАТА № в общей сумме <...> рублей 57 копеек, которая является основным долгом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

В силу абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п. 3.11.1., 3.11.3., 3.11.11., 3.11.18., 3.11.20. Общих условий кредитования Кредитного договора от ДАТА года № № (л.д. 115 обор.-121), исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиям и Общими условиями (п. 3.11.1.). Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 3.11.3.). Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (Залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (Залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения Ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения Предметом залога без согласия Залогодержателя или условий об обеспечении сохранности Предмета залога (п. 3.11.11.). Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета Залога равна 80 процентам от оценки Автомобиля в качестве Предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.11.18.). При обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке реализация Предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 3.11.20.).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства суд признает значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Нарушение ответчиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Исходя из приведенных правовых норм, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий Кредитного договора от ДАТА №, обеспеченного залогом, Требования о досрочном возврате кредита от ДАТА и взысканием с ответчика ФИО1 задолженности по данному договору в сумме <...> рублей 57 копеек, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...> модель <...>, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, принадлежащее ФИО1, в размере задолженности последней сумме <...> рублей 57 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Факт погашения истцом просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными Кредитным договором от ДАТА № сроками не могут служить достаточным основанием для отказа Залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере <...> рублей 68 копеек, требовании неимущественного характера и требования об обеспечении иска составляет <...> рубль. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежным поручением от ДАТА № (л.д. 19).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, в первоначально заявленном размере является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Поскольку на момент предъявления искового заявления объективно имело место нарушение прав истца со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной от изначально заявленной к взысканию суммы задолженности, подлежат отнесению на ответчика.

С учетом обоснованности суммы исковых требований на дату обращения в суд, частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 991 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДАТА № в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рубль.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, модель <...>, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № №, в счет возмещения задолженности по Кредитному договору от ДАТА №, с определением в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) - ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>;

ФИО1 - ИНН №

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.