Приговор № 1-536/2019 1-67/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-536/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10. 02.2020

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Дедюхиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ингодинского районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов (ПУ-33 <адрес>), фактические брачные отношения с ОРП, имеет малолетнего ребёнка СВУ ДД.ММ.ГГГГ г.р., сборщик мебели магазин «Комод», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу 12 000 рублей;штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 20.30 часов ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес> 1-м микрорайоне <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки № и у него возник умысел на угон автомобиля для совершения поездки по <адрес>. Реализуя умысел на месте, он дёрнул за ручку передней правой двери и открыл её, сел в салон автомобиля, соединил провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего <данные изъяты>Б. стоимостью <данные изъяты> рублей и совершил поездку на автомобиле по маршруту от <адрес> 1-м микрорайоне <адрес> до участка дороги в районе <адрес> в <адрес>, нарушив законные права <данные изъяты> владеть и распоряжаться своим автомобилем.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, показаний в судебном заседании не давал на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в досудебном производстве, в соответствии с которыми (л.д.95-99, л.д.151-154): ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов с ЕАВ и КУЦ распил пиво в первом микрорайоне <адрес>, он отошёл от них в сторону <адрес>, когда находился у <адрес> 1-м микрорайоне <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ № в кузове жёлтого цвета и решил на нём покататься по <адрес>. Он дёрнул за ручку передней пассажирской двери салона автомобиля, дверь не была запертой, открылась. Он сел в салон, первоначально на переднее пассажирское сиденье, затем пересел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую, завёл двигатель автомобиля. ЕАВ и КУЦ не было известно о его намерениях угнать автомобиль, и они не видели его действий по угону автомобиля. На угнанном автомобиле подъехал к ЕАВ и КУЦ, предложил им покататься по <адрес>, о том, что угнал автомобиль не сообщал. В пути управлял автомобилем один. На автодороге между посёлками ГРЭС и КСК он не справился с управлением, так как был в алкогольном опьянении, автомобилем должным образом в силу этого управлять не мог, автомобиль бросили на месте ДТП и ушли втроём в район Девичьей сопки, где продолжили распивать спиртное.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность по предъявленному обвинению нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в письменных доказательствах, представленных в материалах уголовного дела.

Свидетель сотрудник полиции ТИП показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с ИМС на служебном автомобиле №, в рамках ОПМ «Нетрезвый водитель» патрулировали посёлки КСК, ГРЭС в <адрес>. Получили служебное сообщение: по <адрес> в <адрес> двигается автомобиль марки <данные изъяты> в кузове жёлтого цвета, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль на указанном маршруте они не обнаружили, но позднее в районе дома <адрес> на обочине в кустах обнаружили автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № в кузове жёлтого цвета, в автомобиле никого не было. Вдоль трассы недалеко от автомобиля шли трое молодых мужчин, которые при опросе об автомобиле отрицали какую-либо причастность к угону данного автомобиля. Поскольку доказательств их причастности не было, задерживать этих людей не было оснований, они ушли, была вызвана на место происшествия следственная группа. В зале суда узнаёт в подсудимом ФИО2 одного из мужчин, с которыми он встретился недалеко от места происшествия с автомобилем ВАЗ № в сентябре 2019.

Свидетель сотрудник полиции ИМС показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с ТИП на служебном автомобиле №, в рамках ОПМ «Нетрезвый водитель» патрулировали посёлки КСК, ГРЭС в <адрес>. Получили служебное сообщение: по <адрес> в <адрес> двигается автомобиль марки № в кузове жёлтого цвета, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль на указанном маршруте они не обнаружили, но позднее в районе <адрес> на обочине в кустах обнаружили автомобиль марки № государственный регистрационный знак № в кузове жёлтого цвета, в автомобиле никого не было. Вдоль трассы недалеко от автомобиля шли трое молодых мужчин, которые при опросе об автомобиле отрицали какую-либо причастность к угону данного автомобиля. Поскольку доказательств их причастности не было, задерживать этих людей не было оснований, они ушли, была вызвана на место происшествия следственная группа. В зале суда узнаёт в подсудимом ФИО2 одного из мужчин, с которыми он встретился недалеко от места происшествия с автомобилем № в сентябре 2019.

Потерпевший <данные изъяты>. не прибыл в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим его явке, на основании ч.1, ч.2 ст.281 УПК РФ его показания в досудебном производстве оглашены в судебном заседании (л.д.141-143): проживает в <адрес>, работает вахтовым методом в <адрес>, имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> в кузове жёлтого цвета государственный регистрационный знак №, приобрёл его у ГПА ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Автомобиль передал во временное пользование другу ОУЙ без права распоряжаться и отчуждать, вписал его в страховой лист. ОУЙ пользовался автомобилем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОУЙ ему позвонил и спросил не забирал ли он автомобиль, он (то есть <данные изъяты>.) автомобиль не забирал. ОУЙ ему сообщил, что оставил автомобиль на парковке у дома, утром автомобиля не обнаружил, был совершён угон. Автомобиль возвращён в неисправном состоянии сотрудниками полиции, оценку стоимости ремонтных работ не производил.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ЕКУ, ЕАВ, ОУЙ

Из оглашённых показаний свидетеля ЕКУ следует (л.д.46-48): в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле следовал в <адрес> по автодороге в районе пос.ГРЭС <адрес>, на автодороге обратил внимание на автомобиль, следовавший в попутном направлении марки ВАЗ № из цифр знака запомнил 075, водитель автомобиля управлял явно с нарушениями «петлял по дороге», он позвонил в службу 112, сообщив о поведении водителя автомобиля. Ему перезвонили сотрудники полиции просили сообщить маршрут автомобиля, он согласился, ехал за автомобилем, который поехал в сторону пос. КСК по объездной дороге, водитель с управлением не справился, съехал в кювет, было темно, он не видел людей в автомобиле, но слышал разговор двух лиц, один мужчина говорил другому, что предупреждал его «…я тебе говорил не гони…». В это время подъехали сотрудники полиции, а он уехал.

Из оглашённых показаний свидетеля ЕАВ следует (л.д.80-82): ДД.ММ.ГГГГ с 18.30 часов с ФИО2 в 1-м микрорайоне <адрес> у <адрес> распивали пиво, к ним присоединился КУЦ время распития пива ФИО2 куда-то отошёл, затем через 10-15 минут подъехал на автомобиле марки ВАЗ № государственный регистрационный номер которого он не помнит. По приглашению ФИО2 все поехали кататься на автомобиле, в пути следования ФИО2 рассказал, что угнал автомобиль.

Из оглашённых показаний свидетеля ОУЙ следует (л.д.106-108):

в сентябре 2019 года для поездок пользовался автомобилем марки ВАЗ 21063 в кузове жёлтого цвета государственный регистрационный знак №, который ему временно предоставил друг <данные изъяты> Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он весь день ездил по <адрес> по своим делам на этом автомобиле. Около 17.00-18.00 часов он приехал домой на автомобиле, автомобиль поставил около дома в 1-м микрорайоне <адрес>, двери салона не запирались, ключи зажигания он забрал с собой. Около 19.30 часов видел автомобиль на парковочном месте, где его оставил. Позднее и ночью автомобиль не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 часов он вышел из дома и обнаружил отсутствие автомобиля на стояночном месте, позвонил <данные изъяты>, чтобы узнать, не забрал ли тот автомобиль, <данные изъяты>. ответил отрицательно. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал, автомобиль принадлежит <данные изъяты>., в его ведении находился временно.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) автомобиль угнанный ФИО2 был передан на автостоянку сотрудниками полиции <адрес> тракт,32, передан потерпевшему <данные изъяты>. (л.д.38-45)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 добровольно сообщил следственному органу об угоне автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> в кузове жёлтого цвета государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, исследуемых в судебном заседании (л.д.88-89).

Суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, изложенными в настоящем приговоре.

Доказательства виновности Телегина А..В. достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии и постановления обвинительного приговора по делу.

Установленные судом обстоятельства показали, что юридическая квалификация совершённого ФИО2 преступления, поддержанная представителем государственного обвинения в судебном заседании, не оспоренная подсудимым и его защитником, по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым на основании заключения проведённой амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2, как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими. Преступление совершил в состоянии непатологического алкогольного опьянения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.168-173).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной; наличие малолетнего ребёнка;

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на отрицание влияния этого состояния на совершение преступления самим ФИО2, по мнению суда, это состояние имело значительную роль в формировании у ФИО2 умысла на угон автомобиля и его дальнейшее противоправное поведение, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, что подтверждается и выводами проведённой СПЭ, установившей, что алкоголь он употреблял добровольно, знал о его воздействии на организм, предвидел его влияние на своё поведение.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств, определяя наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, его состояние здоровья (заключение СПЭ), позитивную социальную адаптацию ( имеет постоянное место жительства, семью, работает), состояние беременности ОРП ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Вместе с тем, ФИО2 посредственно характеризуется участковым полиции (л.д.194), совершил преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд, с учётом всей совокупности влияющих на назначение наказания обстоятельств, пришёл к выводу о приемлемости назначения наказания ФИО2, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 применению

не подлежат, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исковых требований <данные изъяты>. к ФИО2 по уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 314- 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить обязанности на ФИО2 на период испытательного срока:

- зарегистрироваться в специализированном государственном контролирующем органе, где проходить регистрацию один раз в 30 суток;

- не выезжать за пределы административного образования <адрес> и не изменять без предварительного уведомления специализированного государственного контролирующего органа места жительства;

- освидетельствоваться у врача-нарколога, в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс специализированного лечения, в выполнении обязанности отчитываться перед специализированным государственным контролирующим органом один раз в 30 суток;

ФИО2 меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественным доказательством по делу автомобилем марки ВАЗ № в кузове жёлтого цвета государственный регистрационный знак №, переданным <данные изъяты> под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу разрешить распоряжаться без ограничений <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. ФИО2 в том же порядке и в тот же срок, исчисляемый со дня получения письменной копии приговора суда.

Судья Н.И.Максимова