Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-3106/2018;)~М-2455/2018 2-3106/2018 М-2455/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором <***> от 27.11.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 349 427 руб., сроком на 87 месяцев. Свои обязательства Банк перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 за период с 28.09.2015 по 09.07.2018 в размере 595 873 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 322 781 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 273 092 руб. 49 коп., от погашения которой в добровольном порядке должник уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 158 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» не явился, в письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, заявленные требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения на иск, из которых следует, что между ней и Банком было заключено два кредитных договора, один на сумму 145 000 руб., а второй на сумму 200 000 руб. При очередном обращении, Банк предложил ей объединить два действующих кредитный договора, и оформили ошибочно один кредитный договор на сумму 349 427 руб. В момент заключения кредитного договора она была лишена возможности ознакомления с ним, поскольку шрифт был нечитаемым. Неоднократные обращения в Банк по данному вопросу результатов не принесли. Полагает, что представленный истцом расчет задолженности недействительный. Кроме того, у нее изменилось финансовое положение, которое не позволяет ей исполнять взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора. Заявление об изменении платежа по договору от 28.01.2016 осталось Банком без рассмотрения и удовлетворения. Просит в иске отказать в полном объеме.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 на основании заявления Клиента о заключении договора кредитования <***> ответчику предоставлен кредит в сумме 349 427 руб., сроком на 87 месяцев, под 35,9% годовых на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и соглашения об изменении условий договора кредитования (л.д. 11-13, 29-30).

Свои обязательства Банк перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит посредством выдачи денежных средств.

В силу условий договора ответчик обязалась погашать предоставленный ей кредит в соответствии с условиями и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей 27 числа в размере 11 412 руб., последний платеж в размере 3 914 руб. 37 коп. – 27.01.2021 года (л.д. 13).

Банк установил сроки, размер, порядок погашения задолженности и процентов заемных средств, что зафиксировано в условиях договора, принято заемщиком без разногласий, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в Информационном графике платежей (л.д. 13).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик (Заемщик) принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 09.07.2018 за период с 28.09.2015 по 09.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет в размере 595 873 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 322 781 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 273 092 руб. 49 коп. (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм права, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений о необоснованности предъявляемой задолженности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документов (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Таким образом, ФИО1, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. При заключении договора истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от заключения договора; принципы свободы договора, закрепленные в ст. 421 ГК РФ, нарушены не были.

Доводы ответчика о нечитаемом шрифте не свидетельствуют о недействительности договора. Истец, как инициатор заключения указанного выше договора, не была лишена возможности предложить банку предоставить необходимую ей информацию в ином виде, при наличии каких-либо затруднений. Однако при заключении договора, истец не указала, что она не может надлежащим образом ознакомиться с их содержанием.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита на предложенных Банком условиях, не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Каких-либо препятствий для ФИО1 к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий кредитования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Подлинность своей подписи на указанных документах истец не оспаривала.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, несостоятельны, поскольку, вопреки доводам возражений, расчет суммы задолженности, подтверждается материалами дела и расчетом истца. Ответчик контррасчет не представил, также не представил доказательства в подтверждение доводов о неправильности расчета истца.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора; неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода и т.д., относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №13/8128/00000/401416 от 27.11.2013 в размере 595 873 руб. 92 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 9 158 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова