Приговор № 01-0138/2025 1-138/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 01-0138/2025

Дело № 1-138/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А. единолично, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Нальгиевой Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 августа 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заключающегося в завладении денежными средствами принадлежащими сотруднику «Ателье» ИП «...а А.Р.», расположенного по адресу: адрес, под предлогом покупки туалетной воды.

При этом, они разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. В обязанности его (ФИО1) неустановленного соучастника входило: обман сотрудника «Ателье» ИП «...а А.Р.», путем введения ее в заблуждение в ходе телефонного разговора, представляясь участковым уполномоченным полиции, в действительности таковым не являясь; убеждение сотрудника в необходимости передачи ФИО1 денежных средств, в качестве оплаты заказанной им туалетной воды; совместное с фиоВ, распоряжение похищенными денежными средствами. В его (ФИО1) обязанности входило следующее: приискание и приобретение туалетной воды, используемой в качестве заказа; приискание места совершения преступления и общение с сотрудником «Ателье» ИП «...а А.Р.» представляясь курьером, таковым не являясь; передача заранее приисканного телефона сотруднику «Ателье» ИП «...а А.Р.» для разговора с неустановленным соучастником; получение похищенных денежных средств и совместное распоряжение ими. Действуя согласно разработанного преступного плана, в группе лиц по предварительному сговору он (ФИО1), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину из корыстных побуждений, 09 августа 2024 года в 15 часов 30 минут прибыл в «Ателье» ИП «...а А.Р.», расположенное по адресу: адрес, где обратился к ранее неизвестной ему (ФИО1) сотруднице указанного ателье фио, которая работает в указанном ателье портной, представившись курьером, действуя согласно своей преступной роли, сообщил ей ложные сведения о том, что с ней хочет поговорить участковый уполномоченный полиции, после чего передал телефон фио Действуя согласно преступной договоренности его (ФИО1) неустановленный соучастник, в ходе телефонного разговора, представляясь участковым уполномоченным полиции, сообщил фио о необходимости передачи ему (ФИО1) денежных средств в качестве оплаты заказа, который он самостоятельно получить не может, в связи со своей занятостью, пообещав вернуть их, при этом не намереваясь выполнять данное обещание. фио, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1 и его неустановленного соучастника, ввиду отсутствия у нее денежных средств, обратилась к своему работодателю ...ой А.М., сообщив ей вышеуказанную ложную информацию, принимая ее за истину. ...фио, не усомнившись в правдивости сообщенных ей сведений, и таким образом обманутая ФИО1 и его неустановленным соучастником, согласилась предать ФИО1 денежные средства в размере 9 500 рублей, после чего в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 09 августа 2024 года, находясь в помещении «Ателье» ИП «...а А.Р.», расположенном по адресу: адрес, передала ему (ФИО1) денежные средства в размере 9 500 рублей, и получила от него (ФИО1) два флакона туалетной воды, якобы для передачи участковому уполномоченному полиции. Завладев таким образом денежными средствами, принадлежащими ...ой А.М., он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом, они совместно с неустановленным соучастником распорядились по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1), совместно с неустановленным лицом, путем обмана похитили, принадлежащие ...ой А.М. денежные средства в размере 9 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Так он, 15 сентября 2024 года в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу имущества, принадлежащего фио Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, он (ФИО1) находясь по адресу: адрес, 15 сентября 2024 года в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшего и окружающих, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «MAXI SCOO» модель COSMIC, стоимостью 12 555 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 12 555 рублей.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ...ой А.М. и фио, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется формально, после выявления противоправного деяния с его стороны, добровольно сообщил о местонахождении похищенного имущества, выдав его сотрудникам полиции.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении и выдаче похищенного велосипеда сотрудникам полиции (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению в отношении фио), добровольном возмещении ущерба от преступления перед потерпевшей (по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению в отншении ...ой А.М. ), а так же раскаяние в содеянном и признание вины. (по ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания ФИО1, его исправление, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая, что в период судебного разбирательства ФИО1 с 16.10.2024 года содержится под стражей, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Из исследованных судом материалов дела, в том числе протокола личного досмотра ФИО1 следует, что при совершении преступления, он использовал мобильные телефоны Nokia и Samsung. Посредством вышеуказанных телефонов подсудимый осуществлял общение, в том числе соучастниками, для совершения преступлений. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации, то есть изъятии и обращении в собственность государства указанных сотовых телефонов. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

С применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 16.10.2024 г. по 21.03.2025 г., полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ, в связи с отбытием им наказания в виде штрафа в период содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, иную меру пресечения - не избирать.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «MAXI SCOO» модель COSMIC, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио оставить последнему по принадлежности.

-три коробки с духами, пакеты, две банковские карты и пять сим-карт, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – уничтожить.

- мобильный телефон Nokia, модель 1200, имей: 352055/02/056849/7, мобильный телефон Samsung, имей 355320/54/331190/9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий