Решение № 2-2758/2020 2-2758/2020~М-2735/2020 М-2735/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2758/2020

УИД №RS0№-64

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект-Девелопмент» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Проект-Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Свои требования ООО «Проект-Девелопмент» основывает на том, что вступившим в законную силу приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Приговором установлено, что преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с территории завода металлоконструкций, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком совершено хищение товарно-материальных ценностей, в частности: профнастила Н153-840-1, L=12740 мм, ПЛ1 12740 в количестве 840,84 погонных метров, общей массой 10250 кг, общей стоимостью № руб. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который судом первой инстанции был удовлетворен в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в части удовлетворения гражданского иска о взыскании ущерба, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинены убытки в связи с порчей похищенного имущества. Размер убытков рассчитан как разница между стоимостью профнастила категории готовой продукции, применяемой в обычных условиях гражданского оборота, и стоимостью категории лома черных металлов, в которую профнастил перешел, явившись объектом преступления, а именно, похищенный профнастил в результате совершенного преступления поврежден до степени невозможности его применения в качестве готового продукта, обычно используемого в гражданском обороте, что подтверждается следующим. Приговором суда установлено, что после хищения ответчиком профнастил был доставлен в пункт сдачи металла для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта сдачи металла специалистами завода ЗМК (обособленное подразделение ООО «Проект-Девелопмент»): начальником ОТК ФИО2 ФИО14 главным технологом ФИО3 ФИО15 ведущим специалистом службы снабжения ФИО4 ФИО13 произведен осмотр похищенного профнастила, о чем составлен акт №. Актом установлено, что профнастил имеет множественные механические повреждения цинкового покрытия, недопустимую деформацию профиля, не соответствует требованиям ТУ 2433.№2017 и не может быть применен по прямому назначению, подлежит сдаче в металлолом. Указанный факт также установлен апелляционным определением коллегии по уголовным делам Московского городского суда, в котором суд указал, что в ходе следственных мероприятий имущество было возвращено ООО «Проект-Девелопмент», однако похищенный профнастил в процессе хищения ФИО1 ФИО11 и в период его нахождения на пункте приемки металла был значительно поврежден, по причине нарушения правил погрузочных и разгрузочных работ и условий его хранения. Учитывая изложенное выше, профнастил был реализован истцом в качестве металлолома по цене № руб. за тонну, без НДС, всего на сумму № руб. (без НДС) по приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Виалом» (№). Согласно приговору стоимость похищенного профнастила составила № руб. Расчет суммы имущественного ущерба: № руб. (стоимость профнастила) – № руб. (стоимость металлолома) = № руб. Таким образом, размер причиненных Истцу убытков, составил № рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 ФИО17 приказом ООО «Проект-Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника смены отдела логистики и складов готовой продукции на склад, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Марушкинское, <адрес> стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 осуществляя трудовую деятельность на складе готовой продукции, используя свое служебное положение, присвоил, то есть похитил вверенное ему ООО «Проект-Девелопмент» имущество, в т.ч. профнастил Н153-840-1, L=12740 мм, ПЛ1 12740 в количестве 840,84 погонных метров общей стоимостью № руб. После хищения профнастил доставлен в пункт приема металла для дальнейшей реализации похищенного.

В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который судом первой инстанции был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в части удовлетворения гражданского иска о взыскании ущерба, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Девелопмент» составлен акт №, согласно которому профнастил из рулонной оцинкованной стали марки Н153-840-1, L=12740 мм, ПЛ1 12740 в количестве 840,84 погонных метров (10,250 тн) имеет множественные механические повреждения цинкового покрытия и недопустимую деформацию профиля, не соответствует требованиям ТУ 2433.№2017 и не может быть применен по прямому назначению, подлежит сдаче в металлолом.

В связи с чем, профнастил был реализован истцом в качестве металлолома по цене № руб. за тонну, без НДС, всего на сумму № руб. (без НДС), что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Виалом».

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинены убытки в связи с порчей похищенного имущества. Размер убытков определен истцом как разница между стоимостью профнастила категории готовой продукции, применяемой в обычных условиях гражданского оборота, и стоимостью категории лома черных металлов, в которую профнастил перешел, явившись объектом преступления. Похищенный профнастил в результате совершенного преступления поврежден до степени невозможности его применения в качестве готового продукта, обычно используемого в гражданском обороте.

Размер имущественного ущерба составит № руб.: № руб. (стоимость профнастила согласно приговору) – № руб. (стоимость металлолома) = № руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 11 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного кодекса).

Таким образом, для наступления материальной ответственности необходимо сочетание всех следующих условий: возникновение ущерба; противоправное деяние (действие или бездействие); вина в причинении ущерба; причинно-следственная связь.

Размер причиненного ущерба и обстоятельства причинения материального ущерба ответчиком истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, поскольку ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд составят № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Проект-Девелопмент» к ФИО1 ФИО19 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «Проект-Девелопмент» денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова