Определение № 5-138/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-138/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.07.2017 г. с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю.М. рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Данный материал поступил для рассмотрения в Ивановский районный суд Амурской области из ОМВД России по Ивановскому району в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, о чем 13.05.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району было вынесено соответствующее постановление. Основания проведения административного расследования в определении не указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 13.05.2017 должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 23.06.2017 г. протокола об административном правонарушении, какие либо действия требующие значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не проводились. Как следует из материалов дела в день совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в полном объеме были собраны все материала – объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1., п.5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому суде Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2.

Копию определения для сведения направить в ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району.

Копия верна.

Судья Серга Ю.М.