Приговор № 1-543/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-543/2024

Дело №

УИД №RS0№-44


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, находясь в помещении гаража № расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами №, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кожаную сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей; кошелек с зажимом для денег коричневого цвета марки «JESOU» стоимостью 200 рублей; брелок автосигнализации марки «CONVOY» в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; ключ зажигания автомобиля марки «ВАЗ 210994» не представляющий материальной ценности для потерпевшего; ключ от дверных замков автомобиля, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; ключ замка зажигания автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» серебристого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; кожаную обложку под автомобильные документы черного цвета с логотипом «VOLVO» стоимостью 500 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 № на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак <***> регион, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 № на автомобиль марки «ВАЗ 210994» государственный регистрационный знак № регион, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; удостоверение воителя на имя Потерпевший №1 № не представляющее материальной ценности для потерпевшего; паспорт транспортного средства №<адрес> на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», VIN №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «CHEVROLET LANOS» не представляющий материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки 2Lenovo A820» imei: № в корпусе фиолетового цвета стоимостью 500 рублей с установленной сим-картой оператора связи «Вин Мобайл» с номером телефона №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на котором, на обратной стороне, на корпусе наклеено автомобильное крепление серебристого цвета не представляющее материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 18 200 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи, с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие ее личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной, ее действия следует квалифицировать по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 132, 135, 136, 137, 139, 141, 143).

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку она совершила умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления не свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 41-65).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кожаную сумку черного цвета, денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук с номерами: КЧ №, КС №, ап №, ОП № кошелек с зажимом для денег коричневого цвета марки «JESOU», мобильный телефон марки «Lenovo A820» imei: № в корпусе фиолетового цвета на котором, на обратной стороне, на корпусе наклеено автомобильное крепление серебристого цвета, брелок автосигнализации марки «CONVOY» в корпусе черного цвета, ключ зажигания автомобиля марки «ВАЗ 210994», ключ от дверных замков автомобиля, ключ замка зажигания автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» серебристого цвета, кожаную обложку под автомобильные документы черного цвета с логотипом «VOLVO», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 № на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 № на автомобиль марки «ВАЗ 210994» государственный регистрационный знак № регион, удостоверение воителя на имя Потерпевший №1 №№, паспорт транспортного средства №<адрес> на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», VIN №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «CHEVROLET LANOS», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 230 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: