Приговор № 1-85/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-000157-96

Производство №1-85/2025 (№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

защитника – адвоката Нестерова А.Д., представившего ордер, удостоверение,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....... судимого:

- 02.08.2019 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .. .. ....г., судимость по которому погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с учетом последующего приговора Мысковского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г., судимость по которому погашена. Освобожден по отбытии срока наказания .. .. ....г.;

- 22.01.2024 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО3, находясь у гаражей, расположенных по адресу ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, .. .. ....г. около ....... часов приобрел путем передачи из рук в руки у своего знакомого Свидетель №4 наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ....... и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции в ....... часов .. .. ....г. в ходе проведения личного досмотра в кабинете №... отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., расположенного по ул.....г......

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. в утреннее время по просьбе Свидетель №4 поехал вместе с ним в г. Новокузнецк. Они доехали до Байдаеского моста г. Новокузнецка, а дальше пошли пешком, в какой-то момент оказались около гаражей. Свидетель №4 ходил около гаражей, что-то искал, после чего нашел сверток. Он (ФИО3) понял, что в свертке наркотическое вещество, которое Свидетель №4 начал употреблять путем курения. После употребления наркотического средства, часть вещества у него осталась. Так как у Свидетель №4 были заняты руки и он самостоятельно не мог держать сверток, он отдела сверток ему «ФИО3) в руки, который он взял и положил в маленький карман надетых на нем джинсов. Он понимал и осознавал, что взяло у Свидетель №4 наркотическое вещество. Они решили вернуться обратно в г. Мыски, около ....... часов .. .. ....г., около гаражей к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили проследовать в отдел полиции «.......». Они с сотрудниками полиции проехали в ОП «.......», где в присутствии двоих понятых в отношении него был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «.......». В ходе личного досмотра у него из наружного правого кармана надетых на нем джинс был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом «.......», из левого внутреннего кармана куртки у него также был изъят сотовый телефон марки ....... с сим-картой оператора «.......» и «.......» (л.д.56-58).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. он поросил ФИО3 съездить вместе с ним в г. Новокузнецк. Доехав на автобусе до Байдаевского моста в г. Новокузнецке, они вышли и пошли пешком до гаражей, где он по имеющимся у него координатам поднял «закладку» с наркотическим средством «.......» весом 1 грамм. Часть указанного наркотического средства он употребил в присутствии ФИО3 путем курения, оставшуюся часть – отдал подержать ФИО3, при этом не помнит, говорил ли он ФИО3 о том, что в пакете, который он ему дал подержать, находится наркотическое вещество, убирал ли куда-то ФИО3 данный пакет с наркотическим средством, он не помнит. После чего к ним подошли сотрудники полиции, вместе с которыми по их требованию они проехали в отдел полиции, где в отношении ФИО3 в том числе был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 изъяли пакет с наркотическим средством и телефон.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые свидетель поддержал в полном объеме в суде, согласно которым «закладку» он отдал Виктору, который в правый маленький карман надетых на нем джинс (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что, являясь инспектором ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, .. .. ....г. около ....... часов работал по специальному мероприятию. Из дежурной части ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... поступила заявка о том, что по ул.....г..... около гаражей двое ищут «закладки». Прибыв к указанным гаражам и осмотрев территорию, увидели двоих мужчин – ФИО3 и его друга, которые были доставлены в ОП «.......», где в том числе в отношении ФИО3 был произведен личный досмотр в присутствии двоих понятых, в ходе которого у ФИО3 был изъят полимерный пакет с веществом внутри.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины. С ним был второй понятой Свидетель №3 В ОП «.......» по адресу ул.....г..... в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО3, который перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра ФИО3 из правого маленького кармана надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Также у ФИО3 из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон ....... с сим-картой оператора «.......» и «.......» (л.д.38-39).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, .. .. ....г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины. С ним был второй понятой – Свидетель №2 В ОП «.......» по адресу ул.....г..... в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 из правого маленького кармана надетых на нем джинс был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Также у ФИО3 из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон ....... с сим-картой оператора «.......» и «.......» (л.д.41-42).

Согласно протоколу личного досмотра от .. .. ....г. при проведении личного досмотра у ФИО3 из правого маленького кармана джинс изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «.......» imei 1 ....... 2 ....... с сим-картами «.......» и «.......» (л.д.6).

Согласно справки об исследовании ....... от .. .. ....г. представленное на исследование вещество, изъятое .. .. ....г., содержит .......

........ (л.д.14-15).

Указанные документы осмотрены в установленном законом порядке (л.д. 47-48) и приобщены к материалам дела.

Согласно выводам заключения эксперта ....... от .. .. ....г., представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе .......

....... (л.д.22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. был осмотрен мобильный телефон «.......» в корпусе темно-синего цвета, изъятый .. .. ....г. в ходе личного досмотра у ФИО3 В указанном телефоне приложение «.......» отсутствует (л.д.31-32). Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33).

Из протокола осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. следует, что осмотрена мультифора, в которой находится почтовый конверт с изъятым .. .. ....г. у ФИО3 веществом (л.д.27-28), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

О причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью поддержал в суде, которые полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе .......

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт значительным размером.

Указанные действия ФИО3 совершал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что находящиеся при нем вещество является наркотическим, ФИО3 было известно, что не оспаривалось и самим подсудимым, и подтверждено заключением эксперта.

С момента приобретения и до момента задержания ФИО3 наркотическое вещество находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, который ....... (л.д.82-82а), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, .......

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО3 по приговору Центрального районного г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и вновь принять решение о его условном осуждении и применении ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, хотя в качестве смягчающего наказание обстоятельства установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При этом суд считает невозможным применить к ФИО3 требования ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией и не установлена его нуждаемость в таком лечении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе принимает во внимание, что наркотическое средство ФИО3 было приобретено им у Свидетель №4 посредством передачи из рук в руки, при этом изъятый у ФИО3 не использовался им для приобретения наркотического средства, на момент осмотра данного сотового телефона какой-либо значимой информации не содержал, в том числе и самого приложения «Телеграмм».

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина