Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-807/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Рамазановой Э.М., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере ... ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (дата) В соответствии с условиями договора, ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в размере ... рублей в срок до (дата) Согласно п.2 договора займа, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с начисленными на нее процентами, исходя из ставки ...% годовых. До настоящего времени ответчиком сумма займа, а также предусмотренные договором проценты, возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, однако, ФИО2 свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, и уклоняется от возврата долга. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку место его жительства не известно, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат (адрес) филиала МОКА Рамазанова Э.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Соответствии с ч.1 си.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере ... рублей (п.1 договора займа). Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы (п.3 договора займа). Деньги были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (дата), имеющимся в материалах дела. Согласно п.2 договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до (дата) В установленный договором срок ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства в части возврата суммы займа исполнены не были. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере ... рублей.

В соответствии с п.2 договора займа от (дата), заемщик обязуется возвратить сумму, указанную в п.1 договора, и оплатить проценты, исходя из ставки ...% годовых целиком в обусловленный срок.

Суду представлен расчет суммы процентов за период с (дата) по (дата), согласно которому сумма процентов составляет: ... руб. х ... рублей. Суд считает данный расчет верным, расчет суммы процентов ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору в размере ... рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...