Приговор № 1-121/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019

УИД: 66RS0048-01-2019-000507-58

копия

дело №1-121


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 23 апреля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого 06 декабря 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в городе <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ФИО4, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, заметил в руках у малознакомого ему несовершеннолетнего ФИО сотовый телефон марки «BQ-5000G» стоимостью 3195 рублей, принадлежащий ФИО15., в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений ФИО4 подошел к несовершеннолетнему ФИО16 и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил ФИО17 дать ему позвонить сотовый телефон марки «BQ-5000G». Получив у ФИО18 указанный сотовый телефон, ФИО4, удерживая его у себя и не реагируя на требования ФИО20 вернуть телефон, с похищенным телефоном скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1. материальный ущерб в сумме 3195 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: заявлением о чистосердечном признании ФИО4 (л.д. 5), заявлением ФИО21 (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), объяснением свидетеля ФИО2 (л.д. 29-30), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50), протоколом осмотра предметов (л.д. 53-55), распиской ФИО24 (л.д. 57), показаниями потерпевшей ФИО25. (л.д. 60-62), показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО27 (л.д. 66-68), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), протоколом осмотра предметов (л.д. 85-87), показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 77-80)

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО4, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался неоднократно, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании (л.д.9), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он является лицом, склонным к совершению правонарушений и корыстных преступлений.

По вышеуказанным причинам, в связи с тем, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд считает необходимым отменить в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 условное осуждение и частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО4 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, по совокупности приговоров совершил в том числе тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшей, о возвращении обуви осужденному ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасевича ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО4 окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО4 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 23 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ-5000G» в корпусе бело-красного цвета возвратить потерпевшей ФИО29., кроссовки фирмы «Ессо» возвратить осужденному ФИО30

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 июля 2019 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года в отношении Тарасевича ФИО32 изменен.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 18 июля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор в отношении Тарасевича ФИО31 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Выписка верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-121/2019.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова