Решение № 2-3228/2018 2-3228/2018~М-2934/2018 М-2934/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3228/2018

Решение в окончательной форме принято 02.10.2018

Дело № 2-3228\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного иска от 02.10.2018 года) к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 года в размере 741 751 руб. 24 коп., в том числе:

основной долг - 306 698 руб. 80 коп.,

проценты по кредиту - 235 841 руб. 71 коп.,

пени - 199 210 руб. 73 коп.

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 года в размере 66 256 руб. 74 коп., в том числе:

основной долг - 65 336 руб. 12 коп.,

проценты по кредиту – 920 руб. 62 коп.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 761 руб. 15 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.08.2013 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 23 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 01.08.2016 года.

Ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.09.2018 года за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 2 936 817 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 306 698 руб. 80 коп.; проценты по кредиту – 235 841 руб. 71 коп., пени – 2 394 277 руб. 10 коп.

В связи с несоразмерностью пени размеру основного обязательства истец снизил пени до 199 210 руб. 73 коп.

01.02.2014года между истцом и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 500 001 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 31.01.2019 года.

В соответствии с п. 7.2.2. кредитного договора банк вправе требовать досрочного исполнения договора, если заемщик не исполняет обязательства по иным кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком.

По состоянию на 26.09.2018 года за ответчиками ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере 66 256 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 65 336 руб. 12 коп.; проценты по кредиту – 920 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования в отношении себя признала частично. Пояснила, что кредитный договор № с банком заключала она. С суммой задолженности по кредиту и процентов она согласна. Просила уменьшить размер пени ввиду его несоразмерности и тяжелого материального положения. По кредитному договору <***> пояснила, что она и ФИО2 являются созаемщиками по этому договору. На момент предъявления иска в суд и в настоящее время просроченной задолженности по данному кредитному договору не имеется, т.к. ФИО2 исполняет кредитные обязательства по договору в срок и в полном объеме. Однако, кредитным договором № предусмотрена возможность взыскания с нее, ФИО1, задолженности по этому договору в случае неисполнения обязательств по другим кредитным договорам. Поэтому просит взыскать с нее всю сумму задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.08.2013 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 23 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 01.08.2016 года.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредита подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре и выпиской по лицевому счету должника.

Согласно условиям договора ответчик обязана производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку - пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения обязательства по договору, исполнение которого в соответствии с настоящим разделом договора обеспечено неустойкой.

В нарушение указанных норм закона и условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем по состоянию по состоянию на 26.09.2018 года за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 936 817 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 306 698 руб. 80 коп.; проценты по кредиту – 235 841 руб. 71 коп., пени – 2 394 277 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Указанный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В силу ст. 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд полагает, что пени в размере 199 210 руб. 73 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая в внимание заявленное ответчиком ходатайство и ее тяжелое материальное положение, суд снижает размер пени до 20 000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 года в том числе: основной долг - 306 698 руб. 80 коп., проценты по кредиту - 235 841 руб. 71 коп., пени - 20 000 руб.

Также судом установлено, что 01.02.2014 года между истцом и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 500 001 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 31.01.2019 года.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиками кредита подтверждается подписями ответчиков в кредитном договоре и выпиской по лицевому счету должника.

Согласно условиям договора ответчики обязаны производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.2.2. кредитного договора банк вправе требовать досрочного исполнения договора, если заемщик не исполняет обязательства по иным кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО2 исполняет обязательства по кредитному договору № от 01.02.2014 года своевременно и в полном объеме. Просроченной задолженности по данному кредитному договору не имеется.

Однако, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 02.08.2013 года, требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании всей денежной суммы по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

На основании п. 7.2.2. кредитного договора № от 02.08.2013 года, учитывая, что ответчик ФИО1 согласна с иском в указанной части, в том числе, с размером основного долга и процентов по договору, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредиту в размере 66 256 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 65 336 руб. 12 коп.; проценты по кредиту – 920 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Указанный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГРК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче уточненного искового заявления в суд в размере 11 280 руб. 08 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 19.07.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 года, в том числе:

основной долг - 306 698 руб. 80 коп.,

проценты по кредиту - 235 841 руб. 71 коп.,

пени - 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 года, в том числе:

основной долг - 65 336 руб. 12 коп.,

проценты по кредиту – 920 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280 руб. 08 коп.

В остальной части иск ООО КБ «Агросоюз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья