Решение № 2-1916/2020 2-1916/2020~М-1862/2020 М-1862/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1916/2020

Дело № 2-1916/2020

УИД № 59RS0035-01-2020-003347-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 05.10.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 72 029,35 руб., включающая в себя: основной долг – 49926,86руб., проценты на непросроченный основной долг -17152,49 руб., комиссии – 650 руб., штрафы – 4300 руб. <дата> АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора цессии. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 72 029,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 360,88 руб.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством электронной почты. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почты России. Ранее направила в адрес суда ходатайство о применении пропуска истцом исковой давности, указав, что уважительных причин пропуска истцом срока не имеется, истец имел возможность обратиться в суд с иском в течении установленного трехгодичного срока, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 23.04.2015. Просила исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.65).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с правилами частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты <данные изъяты> (л.д. 8). Настоящим заявлением ФИО1 просила Банк, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», открыть ей специальный карточный счет и выпустить карту с лимитом кредитования 20 000 руб., минимальным платежном 3 000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

На основании указанного заявления ФИО1 была выдана банковская карта <данные изъяты>, со сроком действия – <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты от <дата> (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 4.1.4 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) карта является собственностью Банка и возвращается клиентом: по истечении срока ее действия, при расторжении Договора.

Согласно п.4.1.7 Общих условий срок действия Карты устанавливается Тарифами.

Карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне Карты (п.4.1.8 Общих условий).

Согласно п.5.5 Общих условий Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно выписке по счету № последнее пополнение карты и погашение задолженности произведено ответчиком <дата> в сумме 3050 руб. (л.д.20).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» срок действия карты составляет <данные изъяты> месяца (л.д. 26). Однако, согласно информации, содержащейся в заявлении о получении карты и расписки в получении карты, срок действия карты – <дата> (л.д.8).

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> Связной Банк (АО) (Цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у цедента о гражданско-правовым договорам (Кредитным договорам ), заключенным между цедентом и должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 47).

Согласно Акту приема-передачи прав требования, к Цессионарию в том числе перешли права требования к должнику ФИО1 В Акте приема-передачи прав требования в строке № указана должник – ФИО1, общая сумма задолженности – 72 029,35 руб., стоимость права требования - 0 руб. (л.д. 43).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 38,39).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 72 029 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска (л.д. 65).

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора последний платеж был произведен ответчиком 09.09.2013, с октября 2013 года не исполнялись обязанности по погашению задолженности, а по условиям договора датой платежа являлось пятое число каждого месяца, то именно с 06.10.2013 необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку с указанного времени банку стало известно о нарушении своих прав. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 06.10.2016.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от <дата>. <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 72 029 руб.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд лишь 02.09.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 61), то есть, безусловно, за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> не имеется.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360,88 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 72029,35 руб., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 11 ноября 2020 года.

Судья И.В.Шатуленко