Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело № 2 - 742 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием истца ФИО1, его представителя, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать расходы на содержание наследственного имущества в размере 169 683, 97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593, 67 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда за ответчиком в порядке наследования признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец является племянником ответчика.

Ответчик отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору суда.

Истец оплачивал расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилья, отопление.

Денежных средств истцу не передавал.

Истец отремонтировал квартиру, понеся расходы на покупку стройматериалов.

В судебном заседании истец поддержал требования, представил письменные пояснения по иску с приложением фотографий выполненного ремонта в квартире (л.д.133-139).

Ответчик, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК №18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела (л.д.129). Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 89, 102, 123-124).

Судом приняты меры к организации видеоконференцсвязи (л.д. 95-96, 97, 114-115, 116).

Сотрудники учреждения, в котором отбывает наказание ответчик, в назначенное судом время не доставили его в зал, где установлена система видеоконференцсвязи.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Истец является племянником ответчика, сыном его умершего родного брата.

Матери ответчика и бабушке истца, ФИО16, принадлежала квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она завещала все ее имущество, в том числе, и квартиру, ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла.

Истец обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Свидетельство о праве на наследство ему не было выдано, так как имелось завещание наследодателя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.07.2018 года по гражданскому делу № 2-986/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недостойным наследником, исковые требования удовлетворены частично. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.01.2019 года по гражданскому делу №2-79/2019 по иску ФИО3 к нотариусу ФИО21, ФИО1 о признании права собственности на наследуемое имущество, признании наследником принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, исковые требования удовлетворены частично.

За ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО16, умершей признано право собственности на квартиру <адрес>, на денежные средства, находящиеся на вкладах, и причитающиеся компенсации, индексации (л.д.11-12).

Из пояснений истца следует, что он проживал в указанной квартире еще до смерти бабушки, то есть вселился в квартиру с согласия собственника. Ответчик, в свою очередь, не возражал против проживания истца в квартире, требований о выселении не предъявлял.

Ответчик на момент вселения истца в квартиру уже находился в местах лишения свободы. В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

О том, что истец живет в квартире, ответчик знал, что видно из переписки сторон, представленной в материалы дела (л.д. 91-92).

В силу п. 4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик, являясь собственником наследственного имущества, не вносил плату за жилое помещение, не нес расходы на его ремонт.

Истцом представлены оригиналы квитанций по оплате жилого помещения за август, ноябрь 2015 года, март, июнь, август, ноябрь, декабрь 2016 года, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (л.д. 15-37).

Истец вносил плату полностью за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют имеющиеся у него оригиналы квитанций. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что оплата перечислялась не с банковской карты истца. Доводы ответчика о получении истцом доходов от сдачи в аренду квартиры основаны только на его предположениях.

Истец, действуя добросовестно, не включил в суммы, которые требует взыскать с ответчика, оплату коммунальных услуг, которыми пользовался сам - по газоснабжению, водоснабжению, электроэнергию.

В материалы дела представлены копии квитанций по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области за октябрь 2015 года, январь, февраль, апрель, май, сентябрь, ноябрь 2016 года, январь, февраль, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (л.д. 38-60).

Оригиналы квитанций имеются у истца, что подтверждает внесение им платы.

Истец в судебном заседании пояснил, что оплата производилась за счет его денежных средств. Оплачивал он с карты на имя ФИО4, матери его друга. Своей карты у истца не было. Истец вносил денежные средства на карту и оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги через банкомат во избежание начисления комиссий при оплате через оператора. В квитанциях за 2017 год указана фамилия плательщика ФИО5, поскольку лицевой счет после смерти бабушки не был переоформлен.

Квартира находилась в плохом состоянии, поэтому истцом было принято решение сделать ремонт своими силами.

Расходы на покупку стройматериалов составили 71 508,05 руб.. Товарные и кассовые чеки представлены в материалы дела (л.д. 61-67).

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик за счет истца сберег денежные средства, которые, как собственник помещения, должен был потратить на его содержание, ремонт.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, по настоящему делу не установлено.

Ответчиком должны быть возмещены понесенные истцом расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ФИО6 и адвокатом Климовой Л.Е. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа к ФИО3 о взыскании в качестве неосновательного обогащения расходов на содержание наследственного имущества; представление интересов доверителя в Железнодорожном районном суде г. Воронежа по указанному гражданскому делу; составление заявлений, ходатайств; в случае несогласия с вынесенным решением составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу; представление интересов доверителя в апелляционной инстанции в Воронежском областном суде; - представление интересов доверителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 69).

Стоимость услуг определена п. 3 договора.

Истец оплатил за составление искового заявления 7 000, 00 руб., о чем свидетельствует оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №36 (л.д. 68).

Истребуемая сумма на оплату услуг представителя не выходит за рамки разумных пределов, соответствует объему проделанной представителем в интересах истца работы, затратам времени, минимальным ставкам вознаграждениям адвокатов.

Оснований для уменьшения расходов суд не усматривает.

То обстоятельство, что ответчик отбывает наказание в колонии, не может повлиять на выводы суда о размере расходов. Ответчику присуждены решением суда в порядке наследования значительные суммы денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 593, 67 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Ответчик в возражениях против иска просил отменить меры обеспечения иска, принятые судом в виде наложения ареста на денежные средства (л.д.73,74).

Истец и его представитель возражали против отмены мер обеспечения иска.

Суд полагает, что на момент вынесения решения не имеется оснований для отмены мер обеспечения иска. Данный вопрос будет разрешен после вступления в законную силу решения суда.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на содержание наследственного имущества в размере 169 683, 97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593, 67 руб., а всего 181 277, 64 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 16.07.2019 года