Решение № 2А-498/2020 2А-498/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-498/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-498/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000602-58

11 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

с участием:

от административного истца – старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 06.11.2020

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика по ордеру от 11.11.2020 № адвоката Исхаковой М.Ю.,

в отсутствие:

представителя заинтересованного лица КГБУЗ «Боготольская МБ»,

представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет водительское удостоверение, однако в настоящее время управление транспортными средствами ему противопоказано, поскольку он состоит на учете у врача нарколога, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба. Просит суд прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории А, В, С, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного 24.03.2012, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

От административного истца старший помощник прокурора Голубкова Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в нем, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Исхакова М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, просили в иске отказать.

От заинтересованных лиц КГБУЗ «Боготольская МБ», ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Голубкову Ю.А., доводы административного ответчика ФИО1, его представителя Исхаковой М.Ю., допросив в судебном заседании в качестве специалиста врача П.Е.С., а также свидетелей А.П.Н., Н.Е.Ю., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В силу пп. 1 п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С учетом приведенных выше норм права, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории А, В, С на основании водительского удостоверения 2405724509, выданного 24.03.2012, со сроком действия до 24.03.2022 (карточка операции с ВУ - л.д. 9).

Однако, как установлено из медицинской справки (л.д. 8), ФИО1 с 30.12.2002 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F10.52», указанное заболевание является противопоказанием для управления транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач П.Е.С. пояснила, что ФИО1 дважды находился на стационарном лечении. Впервые в медицинскую организацию был доставлен родственниками в 2000 году в связи с неадекватным поведением, ему диагностирован «острый алкогольный галлюциноз». Второй раз ФИО1 поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз «<данные изъяты>», с этой даты ФИО1 состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Боготольская МБ». Ежемесячно посещает врача нарколога только с 03.07.2020, до этого времени на прием к врачу наркологу не приходил, сведений о состоянии его здоровья в указанный период не имеется, в связи с чем констатировать стойкую ремиссию преждевременно.

Данные обстоятельства также усматриваются из медицинской карты ФИО1, представленной по запросу суда.

Тот факт, что у административного ответчика имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, также следует из заключения комиссии экспертов от 09.09.2020 №, составленного по результатам амбулаторной судебно-медицинской наркологической экспертизы, согласно которому у ФИО1 в настоящее время имеется наркологическое заболевание в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, что согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством до момента достижения стойкой ремиссии (выздоровления) имеющегося у ФИО1 наркологического заболевания по результатам диспансерного наблюдения врачом-наркологом.

С учетом изложенного экспертная комиссия пришла к заключению, что в настоящее время у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для управления транспортных средств.

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение судебной экспертизы составлено компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, не усматривается в нем и наличие какой-либо заинтересованности экспертов при проведении исследования.

Заключение комиссии экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы основаны на материалах гражданского дела, ответы на поставленные вопросы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выводы комиссии экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела, указывающих на недостоверность, необъективность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороной административного ответчика не заявлялось.

Имеющееся в деле заключение экспертов является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного обследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи с чем выводы экспертов суд принимает во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

Представленную в материалы дела совокупность доказательств, с учетом правил относимости и допустимости суд признает достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

С учетом приведенных выше доказательств, установленных по делу обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортным средством. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что административный ответчик по месту работы, месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 34, 35, 36), что также следует из показаний свидетелей А.П.Н., Н.Е.Ю., однако само по себе наличие у ответчика семьи, работы, активной жизненной позиции, не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность допуска к управлению транспортными средствами.

Показания свидетелей А.П.Н., Н.Е.Ю. о том, что ФИО1 ведет здоровый образ жизни, спиртное не употребляет, при отсутствии решения врачебно-консультативной комиссии лечебного учреждения, в котором наблюдается ответчик, о снятии его с диспансерного учета, не может свидетельствовать об излечении диагностированного ему заболевания, наличии стойкой ремиссии и отсутствии подтвержденных документально медицинских противопоказаний, являющихся безусловным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством ФИО1 противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения суда - не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

Суд, также считает необходимым разъяснить ответчику ФИО1, что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о признании водительского удостоверения 2405724509, выданного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2020 г.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ