Решение № 2А-498/2020 2А-498/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-498/2020

24RS0002-01-2020-000051-80

№2а-498/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Музыке А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, о продлении срока административного надзора, установленного решением суда и возложении дополнительных административных ограничений, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Ачинский" обратилось в Ачинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Музыке А.М. о продлении срока административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительных ограничений в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов местного времени; 2) запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края; 3) обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Музыке А.М. установлен административный надзор на срок 1 год на основании того, что он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления и в течение года неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения, общественную нравственность, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу на территорию обслуживания МО МВД России «Ачинский» и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, именно, за указанный период он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1, проживает с сожительницей, ограничения установленные судом, при административном надзоре исполняет не в полном объеме, на беседы профилактического характера реагирует слабо, склонен к совершению административных правонарушений. В связи с чем административный истец обратился в суд с приведенными выше требованиями. (л.д. 2-4).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца и административному ответчику Музыке А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО1 требования административного искового заявления МО МВД России «Ачинский» не признал, возражал против продления срока административного надзора и возложения дополнительных административных ограничений. Указал, что не совершал административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.16 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, соответствующие протоколы составлены сотрудником МО МВД России «Ачинский» исходя из неприязненных отношений к нему. Подтвердил, что подписи от его имени в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены им, однако фактически он данных документов не получил. В установленном законом порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал, по вопросу незаконности действий сотрудника МО МВД России «Ачинский» обратился в полицию. В <адрес> он проживает совместно с ГОС, с которой состоит в фактических брачных отношениях, у последней имеется дом в д. <адрес>, куда они совместно периодически выезжают, кроме того, в <адрес> проживает его дочь, для встреч с которой он также должен выезжать за пределы <адрес>, в связи с чем возражает против установления в отношении него дополнительных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Помощник Ачинского городского прокурора Чирков Д.С. в судебном заседании полагал подлежащими частичному удовлетворению исковые требования МО МВД России «Ачинский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании административное исковое заявление, материалы дела и заключение прокурора, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Музыке А.М. отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, Музыке А.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 19).

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, в совершении которого был признан виновным ФИО1 относится к категории тяжких. Таким образом, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на дату совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, таким образом, судимость по вышеуказанному приговору суда на момент рассмотрения данного административного искового заявления не погашена, срок погашения судимости – 23.10 2020 года.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ему ограничений в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора. Решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 13).

В административном исковом заявлении административный истец в качестве оснований для продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений указывает на совершение административным ответчиком двух правонарушений, направленных против порядка управления, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл в установленный срок для постановки на учет без уважительной причины) и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (небрежное хранение, утрата паспорта).

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку, как следует из текста постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, оно содержит противоречивые сведения о лице, совершившим административное правонарушение и объективной стороне деяния. Так, во вводной части постановления указано о составлении постановления в отношении ФИО1, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указано о совершении правонарушения и привлечении к административной ответственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела ; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело ; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу ; мотивированное решение по делу ; срок и порядок обжалования постановления.

Исследование материалов дела показало, что требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. И то обстоятельство, что данное постановление вручено ФИО1 и не обжаловалось в установленном законом порядке, приведенные выводы не отменяет. Допущенное должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяет считать, что врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинское» было вынесено законное и обоснованное постановление, которое может быть учтено при решении вопроса о продлении срока административного надзора.

При таких обстоятельствах факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом считается не установленным.

К административной ответственности за совершение после установления в отношении него административного надзора иных правонарушений (кроме предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), ФИО1 не привлекался, сведений об этом административным истцом суду не представлено.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает закрытый перечень оснований для продления срока административного надзора. Ссылаясь на систематическое (два и более) совершение ФИО1 в течение года административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный истец не представляет тому достаточных и достоверных доказательств, что препятствует удовлетворению административного искового заявления в этой части.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении административный истец просит дополнить ранее установленные Музыке А.М. административные ограничения следующими: 1) запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов местного времени; 2) запретом на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края; 3) обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая то обстоятельство, что установление ограничения в виде явки в ОВД является обязательным видом ограничения, которое уже установлено в отношении ФИО1, а также то обстоятельство, что последний был привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, суд полагает необходимым уточнить ранее возложенное на него административное ограничение в виде «обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации», следующим ограничением «обязательной явкой 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации». Доводы ФИО1 о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку в установленном законом порядке обжаловано оно не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возложении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов местного времени, суд полагает необходимым административное исковое заявление в этой части удовлетворить, с учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком совершено в ночное время суток. Вопреки доводами административного ответчика, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, не предусматривает выполнение работ в ночное время, соответственно установление подобного ограничения не препятствует исполнению ФИО1 принятых на себя обязательств перед контрагентом.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, по мнению суда, установление именно этих административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе в ночное время суток, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Вместе с тем, суд полагает преждевременным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края. При этом исходит из подтвержденного материалами дела факта регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес>, а также пояснений административного ответчика о проживании на территории <адрес> его несовершеннолетней дочери, для общения с которой необходимо выезжать за пределы <адрес>. Суд при принятии решения учитывает также доводы административного ответчика о необходимости по семейным обстоятельствам регулярных выездов в д. <адрес> по месту нахождения имущества ГОС, состоящей с ним в фактических брачных отношениях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в части установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» о продлении срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административные ограничения на период срока административного надзора дополнить следующими административными ограничениями:

- запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени;

- «обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Дополнительные административные ограничения применяются, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года