Решение № 2-2543/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2543/2017Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2017 года <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мирошниченко С.Н., при секретаре – Муртазове Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности в сумме 319657,68 рублей, ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Кировский суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании полной задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором №-псо от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО2 получила в ОАО АКБ «Экспресс», «Потребительский кредит» сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319657,68 (триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе 239638,21 основной долг и 80019,47 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия, решением Арбитражного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства установлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик: ФИО2 получила в ОАО АКБ «Экспресс», «Потребительский кредит» сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319657,68 (триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе 239638,21 основной долг и 80019,47 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. Эти обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской о движении денежных средств с указанием организации представившей займ, физического лица получателя займа, и факта передачи денежных средств. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления суд требования банка не удовлетворены. За невыполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319657,68 (триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе 239638,21 основной долг и 80019,47 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор с АКБ «Экспресс» она не заключала и денежных средств не получала. В суде представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Вместе с тем, согласно ст.820 ГК РФ не соблюдение письменной формы влечет ничтожность кредитного договора. Истцом в суд не был представлен ни сам договор, расходный кассовый ордер о получении денежных средств, ни доказательства согласования процентов за пользование кредитом, ни доказательства принадлежности ответчице счета, который якобы кредитовался банком. Оценив с позиций ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о не заключении договора с ФИО2, ввиду отсутствия доказательств подписания ею договора и оплаты истцом операций по предоставлению кредита, на условиях указанных в Договоре. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Доводы представителя истца о том, что ответчик получал указанную сумму денег, ничем не подтверждаются, так как им не представлены какие-либо достоверные доказательства. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор банковского кредита и что ответчик получил указанную в расходном кассовом ордере денежную сумму. В связи с отсутствием письменного оформления кредитных отношений у банка нет законных оснований требовать возврата указанной в иске денежной суммы, а также предусмотренных условиями ничтожного договора платы за пользование кредитом, неустойки и иных санкций. В соответствии со ст. 422. ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности в сумме 319657, 68 руб., (триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят восемь копеек), отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности в сумме 319657,68 рублей (триста девятнадцать тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей) шестьдесят восемь копеек- отказать На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Мирошниченко С.Н. Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ Экспресс (подробнее)Судьи дела:Мирошниченко Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |