Решение № 2-3363/2024 2-3363/2024~М-2605/2024 М-2605/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3363/2024

№2-3363/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-003943-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалевой Зое В., ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 126050,42 руб. под 16,8% годовых сроком на 26 месяцев. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками заёмщика являются ФИО8 (мать), ФИО7, ФИО5 и ФИО6 (дочери). По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 59331,51 руб., из которой: 48464,64 руб. – просроченный основной долг, 10866,87 руб. – задолженность по процентам. Просят суд взыскать с ФИО8; ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 59331,51 руб., а так же государственную пошлину в сумме 1979,95 руб.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчик ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители истца, третьего лица, законный представитель соответчиков, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) через систему «Сбербанк-Онлайн», с использование простой электронной подписи между ФИО1 и ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 126050,42 руб. под 16,8% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 6220,11 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме 59331,51 руб. из которых: 48464,64 руб. – просроченный основной долг, 10866,87 руб. – задолженность по процентам.

Также,(дата) ФИО1 оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выражает согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования здоровья заемщика.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от (дата), ФИО1 в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору (№) от (дата) отсутствует.

(дата) ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело (№), наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются мать ФИО8, дочери ФИО7, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения и ФИО6, (дата) года рождения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты на получение потребительского кредита от (дата), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от (дата), выпиской по счету Клиента, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заявления на страхование по добровольному страхованию жизни от (дата), сведениями о расторжении договора страхования (дата), претензии кредитора №С88007196 от (дата), свидетельства о смерти серии II-ДВ (№)от (дата), наследственного дела (№); расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата) составляет в сумме 59331,51 руб.. из которых: 48464,64 руб. – просроченный основной долг, 10866,87 руб. – задолженность по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследниками, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1 являются мать ФИО8, дочери ФИО7, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения и ФИО6, (дата) года рождения.

В состав наследства вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость (адрес) 338 736,26 руб.); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость (адрес) 839 164,78 руб.); права на денежные средства в ПАО Сбербанк в общем размере 1 306 499,37 руб.

(дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО7, ФИО5, ФИО6 на 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ? доли на денежные средства в ПАО Сбербанк.

(дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО8 на 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ? доли на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 превышает размер задолженности по кредитному договору (№) от (дата), то с ФИО8, а также несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного предсиавителя (отца) ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 59331,51 руб..

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 1979,95 руб.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1979,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалевой Зое В., ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михалевой Зои В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), ФИО5, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в лице законного предсиавителя ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ФИО6, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в лице законного предсиавителя ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ФИО7, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в лице законного предсиавителя ФИО4, (дата) года рождения, уроженца гор (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолжееность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 59331,51 руб., из которой: 48464,64 руб. – просроченный основной долг, 10866,87 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1979,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года