Апелляционное определение № 33-0588/2026 33-42072/2025 33-588/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 33-588/2026

УИД 77RS0003-02-2024-012910-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-191/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Бутырского районного суда адрес от 20 мая 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 фио (паспортные данные), с каждого, в пользу Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 1-го квартала 2022г. по 4-й квартал 2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, которые продолжать взыскивать с 14.09.2024 по дату вынесения решения суда и вплоть до фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды и суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 фио к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной задолженности по целевым платежам за содержание общего имущества коттеджного поселка за период с 1-го квартала 2022 г. по 4-й квартал 2023 г. в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 13.09.2024 г. в сумме сумма с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.09.2024 г. по дату вынесения решения суда и вплоть до фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики ФИО1, фио Л.Е. являются собственниками земельного участка № 83 с кадастровым номером 50:12:0030314:104, расположенного в границах коттеджного адрес, пользуются общим имуществом Ассоциации, в связи с чем обязаны принимать участие в содержании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения платы за пользование указанными объектами, которая приравнивается к сумме ежеквартальных членских взносов, вносимых членами Ассоциации. Размер ежеквартального взноса составляет сумма В период времени с 1-го квартала 2022 г. по 4-й квартал 2023 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили плату за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем у них перед Ассоциацией образовалась задолженность за указанный период в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, требования, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без удовлетворения.

Оспаривая объем оказанных Ассоциацией собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес услуг по содержанию общего имущества коттеджного поселка, ФИО1, фио Л.Е. предъявили встречный иск о взыскании с Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес неосновательного обогащения в размере сумма, указав, что не являются членами Ассоциации, не пользуются и не имеют общих границ с общим имуществом коттеджного адрес, являются индивидуальными потребителями коммунальных услуг, предоставляемых по прямым договорам с РСО. В период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. ФИО1, фио в счет оплаты членских взносов Ассоциации были внесены денежные средства в общей сумме сумма, которые были потрачены Ассоциацией не в интересах собственников земельных участков, в связи с чем на стороне Ассоциации возникло неосновательное обогащение в заявленном ко взысканию размере.

Представители истца по первоначальному иску Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес по доверенности фио, директор Ассоциации фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 просили отказать, ссылаясь на их необоснованность, а также по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску фио Л.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, исковые требования Ассоциации не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который возражал против удовлетворения требований первоначального иска, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики по первоначальному иску фио Л.Е. и ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

Определением судебной коллегии от 02.04.2026 г. произведено процессуальное правопреемство и замена ответчика ФИО1 на ее правопреемников – наследников, принявших наследство, фио и фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску фио, полагавшего решение суда законным обоснованным, фио, ФИО2 и его представителя, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая гражданское дело по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 210, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №55-П от 28 декабря 2021 г.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 16 сентября 2005 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пунктом 2.2 Устава истца Ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом, а именно: проведение мероприятий и реализация управленческих, хозяйственных, организационных и иных мер, направленных на благоустройство коттеджного адрес, а также представление и защита общих интересов ассоциации (пункт 3.1 Устава).

Согласно пункту 3.2 Устава для достижения названных целей Ассоциация осуществляет следующие виды деятельности: содействие созданию и благоустройству территории зоны отдыха в поселке; содействие строительству и последующая эксплуатация инженерных коммуникаций; содействие строительству и последующая эксплуатация внешних и внутренних дорог; содействие строительству и последующая эксплуатация инфраструктуры поселка; приобретение и аренда земельных участков, связанных с созданием и благоустройством поселка.

15.09.2005 г. между Ассоциацией (инвестор) и ООО «Пестово» (генеральный инвестор) заключен инвестиционный контракт №ИК-НП/1, в соответствии с которым инвестор передает генеральному инвестору собственные или привлеченные денежные средства (инвестиции) в целях строительства объектов и приобретения имущественных прав на них, а генеральный инвестор обеспечивает строительство объектов, сдачу их в эксплуатацию в установленном порядке и их передачу инвестору после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию. Под объектами в контракте понимаются: инженерные коммуникации, объекты инфраструктуры и благоустройства коттеджного адрес, расположенного в районе адрес и Румянцево адрес, инвестирование строительства которых осуществляет инвестор.

В понятие строительства объекта входят строительство: сети водопроводов, самотечная канализация, напорная канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, строительство канализационных насосных станций, прокладка телефонной канализации, прокладка газопроводов, строительства газораспределительных пунктов, строительство водозаборного узла, трансформаторных подстанций, уличное освещение, дороги и т.д.

Все земельные участки, расположенные на территории коттеджного адрес, оборудованы и имеют возможность пользования общими объектами инфраструктуры и благоустройства.

Границы коттеджного адрес определены Проектом планировки территории индивидуальной и малоэтажной застройки ООО «Пестово» в адрес адрес, разработанного на основании Постановления Главы адрес №256 от 10 сентября 2008 г. и №324 от 19 ноября 2008 г.

В пункте 6.5 Положения о членских взносах Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес» определяется способ расчета размера ежеквартального членского взноса: при площади земельного участка до 0,25 га (2500 кв.м) включительно - сумма за каждый квадратный метр площади участка; при площади земельного участка свыше 0,25 га до 0,5 га включительно - сумма плюс сумма за каждый квадратный метр площади участка, превышающей 0,25 га; при площади земельного участка свыше 0,5 га до 0,75 га включительно - сумма плюс сумма за каждый квадратный метр площади участка, превышающей 0,5 га; при площади земельного участка свыше 0,75 га до 1 га включительно - сумма плюс сумма за каждый квадратный метр площади участка, превышающей 0,75 га; при площади участка свыше 1 га сумма плюс сумма за каждый квадратный метр площади участка, превышающей 1 га.

ФИО1, фио Л.Е. в юридически значимый период являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:104, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000 кв.м по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, уч. 83; завершенного строительством в 2017 г. жилого дома площадью 368,8 кв.м, а также хозяйственного блока на праве общей совместной собственности.

Решением общего собрания членов Ассоциации от 29.02.2020 г. установлено для лиц, являющихся собственниками земельных участков и домовладений, расположенных в границах адрес, а также объектов общей инфраструктуры, находящихся в границах КП, но не являющихся членами Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве КП, взнос на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования КП, за услуги и работы Ассоциации по управлению таковым имуществом.

Размер ежеквартального взноса на основании пункта 6.5 Положения о членских взносах установлен в размере сумма и должен оплачиваться собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории КП, в порядке, установленном п. 4.6 Устава и Положения о членских взносах.

Согласно межевому плану территория адрес представляет собой отдельный жилой комплекс огороженный единый забором, включающий в себя инженерную инфраструктуру, объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения, искусственно созданные территории озеленения, транспортные развязки и иные объекты, необходимые для функционирования КП.

адрес ответчиков по первоначальному иску расположен в пределах адрес, что неоднократно являлось предметом судебной оценки.

До 2018 г. ФИО1 являлась членом Ассоциации.

Ответчики являются пользователями инфраструктурой и общим имуществом КП, земельный участок ответчиков расположен в границах КП и функционально, территориально и инфраструктурно неразрывно связан с земельным адрес; не обладает обособленным подъездом, сформированным за счет земель, не входящих в границы КП, что подтверждает его интеграцию в единую планировочную структуру территории КП и зависимость от его инфраструктуры; использование земельного участка невозможно исключить в рамках общего комплекса КП, что исключает его автономное существование и подчеркивает его принадлежность к указанной территориальной зоне, что, в свою очередь, подтверждается техническим паспортом земельного адрес, а также вступившими в силу судебными актами от 18.05.2021 г., 18.11.2021 г., 30.08.2022 г., 11.07.2023 г., 18.12.2023 г.

Таким образом, земельный участок ответчиков по первоначальному иску является неотъемлемой частью коттеджного поселка, функционально, территориально и инфраструктурно интегрирован в его территорию, что обуславливает необходимость несения ответчиками соответствующих обязанностей по содержанию общего имущества поселка, включая адрес, инженерные сети, зоны общего пользования и иные объекты инфраструктуры, а также оплачивать представленные управляющей организации услуги по содержанию поселка в том числе с привлечением подрядных организаций.

Суд первой инстанции отметил, что обязанности по содержанию общего имущества поселка и оплате оказанных услуг управляющей организации по содержанию поселка возникают у собственника земельного участка в силу самого факта нахождения его земельного участка в границах обособленно сформированного поселка и его неразрывной связи с общим имуществом такового (поселка), независимо от наличия или отсутствия индивидуального договора управления с управляющей организацией. Данный вывод основывается, в том числе, на принципах справедливого распределения бремени содержания общего имущества между всеми правообладателями земельных участков, входящих в состав коттеджного поселка, и соответствует положениям ст.210 ГК РФ.

Во исполнение Устава Ассоциации и в целях создания комфортной среды для владельцев земельных участков, расположенных на территории адрес, Ассоциацией в спорный период времени с 1-го квартала 2022 г. по 4-й квартал 2023 г. были заключены договоры на предоставление возмездных услуг по обслуживанию общего имущества КП.

Ассоциацией своими силами и с привлечением подрядных организацией проводились мероприятия по поддержанию и совершенствованию общего имущества КП, организации КПП при въезде/выезде на территорию КП, организация охраны КП путем осуществления контроля за соблюдением общественного порядка на КПП и территории общего пользования КП, уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки, вывоз бытового мусора от сборного пункта, обслуживание внутрипоселковых дорог и дорожных сооружений, обслуживание и содержание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе электросетей, сетей уличного освещения, газопроводов, текущий ремонт дорог и тротуаров, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, ливневой канализации, пожарного щита, административных зданий и сооружений, озеленение и благоустройство земель общего пользования.

Между тем, в период с 1-го квартала 2022 г. по 4-й квартал 2023 г. ФИО1 и фио Л.Е. не исполняли надлежащим образом обязанности по внесению платы за услуги по содержанию общего имущества КП, стоимость которых была рассчитана в соответствии с п. 6.5 Положения о членских взносах.

Согласно карточке расчетов за период с 10.01.2022 г. по 10.01.2024 г. общая сумма начислений за земельный участок ответчиков составила сумма, сумма задолженности за указанный период составила сумма

В материалах дела представлены сведения о фактических расходах бюджета в 2022 – 2023 годах, то есть в спорный период времени, протоколы заседаний правления, на которых, в числе прочего, принимались вопросы о расходовании членских ежеквартальных взносов на общее имущество КП, бюджет поселка, бюллетени голосований, протоколы общих собраний, списки участков адрес, штатное расписание за 2022-2024 г. с указанием тарифной ставки, сводный отчет Дирекции по итогам работы в спорный период времени и отчеты о расходовании средств, бухгалтерский баланс, отчеты о целевом использовании средств, договоры с подрядными организациями, выполняющими работы в интересах КП.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства, уплаченные ими в размере сумма и заявленные ко взысканию во встречном исковом заявлении в качестве неосновательного обогащения, были расходованы Ассоциацией не в интересах собственников земельных участков, расположенных в границах адрес, признаны судом не подтвержденными документально.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что объекты недвижимости, расположенные на территории коттеджного поселка, принадлежат ответчикам по первоначальному иску на праве общей совместной собственности, и их доли в праве собственности не определены, принимая во внимание, что факт оказания услуг, связанных с обслуживанием и содержанием объектов инфраструктуры, внутрипоселковых территорий коттеджного поселка за период с 1-го квартала 2022 г. по 4-й квартал 2023 г. подтверждается соответствующими хозяйственными договорами на оказание услуг, документами об их оплате, а доказательств того, что ответчиками в спорный период производилась полная оплата оказываемых истцом услуг в порядке и суммах, определенных в Положении о членских взносах Ассоциации, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ФИО1, ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженной стоимости предоставленных услуг, в связи с чем взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес сумму неосновательного обогащения за период с 1-го квартала 2022 г. по 4-й квартал 2023 г. в размере сумма в равных долях, то есть по сумма с каждого.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма с каждого, а далее с 14.09.2024 г. по дату вынесения решения суда и вплоть до фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды и суммы неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением первоначального иска судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцами по встречному иску не представлено достаточных и допустимых доказательств возникновения у Ассоциации неосновательного обогащения в заявленной ко взысканию сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу Ассоциации судом первой инстанции взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 25 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2026 г.

Председательствующий

Судьи