Решение № 2-2099/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2099/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, Администрации г/о Истра, ФИО6, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: МО, <адрес>, <данные изъяты>.

Указанный жилой дом принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>

Земельный участок при домовладении площадью <данные изъяты>.м передан истице в собственность Постановлением Главы Администрации с/п Лучинское № от <данные изъяты>., на основании которого было получено свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка в соответствии с законом не определены.

В <данные изъяты> г. истица обратилась за проведением работ по межеванию земельного участка с целью уточнения местоположения границ, внесения о них сведений в ГКН в соответствии с действующим законодательством. Кадастровым инженером ФИО7 были проведены работы по межеванию земель.

По результатам межевания этих работ было выявлено, что в результате технической ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка № произошло пересечение границ данного земельного участка с участком принадлежащим истице площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Кадастровым инженером ФИО7 была составлена схема взаимного расположения земельных участков. Согласно этой схеме участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекается с принадлежащим истице земельным участком и имеет площадь наложения <данные изъяты>.м.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира- жилого дома, расположенного за пределами участка, примерно в <данные изъяты> м от жилого дома по направлению на юго- восток, принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником участка является ФИО2, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>

Спорный земельный участок при домовладении находится в пользовании истицы на протяжении длительного периода времени, по границам установлен забор, споров со смежными землепользователями и <адрес> не имеется. Границы и площадь земельного участка подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным БТИ <адрес>.

При межевании ФИО5 земельного участка в <данные изъяты>. местоположение его границ с участком истца не согласовывалось, часть принадлежащего истице земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м была включена в состав земельного участка ФИО5

Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> привело к нарушению права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. его часть <данные изъяты> кв.м вошла в состав земельного участка ответчика.

Истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> б, исключив из ГКН сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> установив границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований.

3-е лицо: <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в разрешении требований полагался на усмотрение суда (л.д.84).

3- е лицо: ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО, представитель не явился.

3- е лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истице принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>, <данные изъяты> (л.д.16, 17, 26-28, 29). Заочным решением суда по настоящему делу от <данные изъяты>. установлены площадь и границы земельного участка, решение суда исполнено. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО<данные изъяты> уточненной площадью <данные изъяты> кв.м является ФИО3. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго- восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.18, 19. 40).

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В данном случае истица правообладателем объекта не является, следовательно, её права не нарушены. Оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется.

В соответствии с ст. 443 ГПК РФ

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В данном случае суд не видит возможным осуществить поворот исполнения решения суда, поскольку согласно заключению эксперта ФИО10 земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет ограждения, что не позволяет определить его фактические границы и площадь. Следовательно, принятие судебного акта о внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН в дальнейшем создаст препятствия к установлению границ в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, Администрации г/о Истра, ФИО6, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, - отказать.

Поворот исполнения решения суда не производить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>