Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-466/2019

Гр. дело №2-466/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, УФССП России по г. Москве об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ограничений на запрет регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском ФИО3, УФССП России по г. Москве, с учетом уточнений иска, просит освободить от ограничений на запрет регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя № <данные изъяты> цвета, прекратить исполнительные производства в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) № мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, а ФИО1 купила данный автомобиль, уплатив ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором поручения №, договором купли-продажи транспортного средства № <адрес>. При оформлении сделки истцу был передан паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО5; договор поручения № по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный между сторонами ФИО3 и ИП ФИО5; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в МРЭО ГИБДД г. Улан-Удэ для перерегистрации собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возникли трудности, поскольку на транспортном средстве имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП по г. Москве, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Судом с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, на основании которых автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года продан ФИО1

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на ограничение регистрационных действий на транспорное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета.

ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № следует, что запрет на регистрационные действия был принят ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, который в тот момент собственником указанной автомашины не являлся.

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника ФИО1, препятствуя ей в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

Учитывая, изложенное суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, УФССП России по г. Москве о снятии запрета регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, принятый судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по <адрес> в рамках исполнительных производств ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья: М.Т. Ильина