Решение № 12-117/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-117/2026

Дело №

46RS0№-69


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Глава <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глава <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая об отсутствии его вины, осуществления всех необходимых мероприятий для обеспечения земельного участка объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, на наличие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда. Администрацией <адрес> предпринимаются все необходимые действия для исполнения решения суда, о чем сообщалось в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП с предоставлением соответствующих документов, а именно направлялись сведения об исполнении решений суда относительно обеспечения объектами инженерной инфраструктуры (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку) в отношении всего комплекса земельных участков в 17-19 мкр., предоставленных для ИЖС многодетным семьям. Обращает внимание, что муниципальное образование «<адрес>» <адрес> не имеет возможности финансировать в полном объеме исполнение решений судов по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение), и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку) в отношении всего комплекса земельных участков, предоставленных для ИЖС многодетным семьям, из-за имеющегося дефицита бюджета <адрес>. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как при отсутствии собственных средств неоднократно имели место обращения о выделении соответствующих бюджетных ассигнований из бюджета <адрес>.

В судебное заседание Глава <адрес> ФИО1, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, взыскатель Железногорский межрайонный прокурор Курской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. В жалобе Глава <адрес> ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена специальная норма в отношении неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, субъектом административной ответственности по которой является только должностное лицо.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области на основании исполнительного листа № ФС 049692959 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом <адрес> по делу № 2а-1496/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>, в пользу взыскателя Железногорского межрайонного прокурора <адрес>, предмет исполнения: обязать Администрации <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 661 кв.м., с разрешенным использованием –для индивидуального жилищного строительства с местоположением: <адрес>, в районе <адрес>», объектами инженерной инфраструктуры (электро-,газо-, водоснабжение, водоотведение) и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку).

Копия указанного постановления получена Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Администрацией <адрес> требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому должностное лицо Глава <адрес> ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, таким образом, совершил бездействие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы <адрес> в связи с неисполнением содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия Главы <адрес> ФИО1 были расценены заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 как уклонение от исполнения решения суда, а Глава <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Копия указанного постановления вручена Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Событие административного правонарушения и вина Главы <адрес> в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копиями: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом <адрес> по делу № 2а-1496/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; акта об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, другими представленными в материалы дела доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Исполнение решения суда в части требований не освобождает от предусмотренной законом ответственности за неисполнение решение суда в установленный срок в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы содеянное Главой <адрес> квалифицировано по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Представленные к жалобе сообщения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства финансов и бюджетного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равно как и обращения Главы <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого Главе <адрес> ФИО1 нарушения.

Должником не представлено доказательств надлежащего исполнения всех требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы <адрес> ФИО1, не имеется.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, принимаемых мерах, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку, как следует из жалобы, а также поступивших в суд в ходе рассмотрения настоящего дела документов, до настоящего времени решение Железногорского городского суда <адрес> по делу № 2а-1496/2023 не исполнено; доказательств, указывающих о том, что в рассматриваемом случае решение суда не исполняется в полном объеме по объективным причинам, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Главы <адрес> ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере, является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится,

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, признания правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем, жалоба Главы <адрес> на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Буркова