Приговор № 1-65/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025 КОПИЯ

50RS0046-01-2025-000812-36


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 18 марта 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО14, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов ФИО5 <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и, проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, р.п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего «Аэротранс» <адрес>, склады, грузчиком, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО2, являясь лицами, допускающими немедицинское употребление наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, договорившись между собой совместно приобрести наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) для последующего совместного личного употребления. Во исполнение своих совместных преступных намерений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь по месту своего проживания по адресу: ФИО5 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла и действуя согласно отведенной ему роли, с использованием сети «Интернет» посредством сайта «Кракен» у неустановленного органами предварительного следствия лица осуществил заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. Во исполнении совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, произвел оплату по средством безналичного расчета за вышеуказанное наркотическое средство, после чего получил информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с оплаченным им наркотическим средством.

Реализуя свои совместные преступные намерения, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут прибыли на участок местности, расположенный в д. Тростники г.о. Ступино ФИО5 <адрес> с географическими координатами с.ш. <данные изъяты>, в.<адрес>.<данные изъяты>, где ФИО2 согласно достигнутой ранее договоренности и действуя согласно отведенной ему роли, у основания дорожного знака из тайника – «закладки», оборудованного неустановленным лицом, забрал зип-пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, массой <данные изъяты> г, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях подать сигнал при обнаружении их преступных действий, в продолжении совместного преступного умысла, ФИО2 передал обозначенное наркотическое средство лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и, таким образом ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно роли отведенной каждому, незаконно, приобрели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,65 грамм, после чего незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, хранили непосредственно при себе в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь территории по г.о. Ступино ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО2, находясь вблизи автодороги <адрес> на участке местности по координатам с.ш. <данные изъяты>, в.<адрес>.<данные изъяты> г.о. Ступино ФИО5 <адрес>, были замечены сотрудниками полиции в связи с их подозрительным поведением. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, увидев сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, выбросил на землю в присутствии сотрудников полиции, находящийся при нем зип-пакет с веществом, в связи чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном вблизи д. Тростники г.о. Ступино ФИО5 <адрес> (координаты с.ш. <данные изъяты>, в.<адрес>.<данные изъяты>), на земле был обнаружен и изъят, приобретенный и хранимый лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО2, при указанных выше обстоятельствах:

-зип-пакет с веществом белого цвета, массой <данные изъяты>, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.182-185), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.202-205), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что с предъявленным обвинением согласен, в настоящее время наркотические средства он не употребляет, впервые попробовал наркотическое средство — мефедрон в начале 2023 года путем вдыхания через нос, это было его добровольное решение, его к этому никто не принуждал, когда это было он не помнит. Второй раз употреблял в конце 2023 года, ему эффект не понравился и он перестал его употреблять. Также пробовал наркотическое средство — марихуану путем курения, эффект также не понравился, «кайф» не поймал, поэтому употреблять наркотические средства перестал. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он пришел к своей бабушке - ФИО8, которой стал помогать по дому уборкой. Она попросила его вытряхнуть ковер, и он для этого решил его отвезти на мойку, чтобы почистить. Чтобы ему ковер перевезти, он позвонил своему знакомому по имени Алексей, фамилии которого он не знает, так как тесно с ним не общаемся. У Алексея имеется машина, марки и государственного регистрационного знака, которой не знает. Тот ему сказал, что надо его дождаться, пока он освободится с работы. Он ответил, что будет его ждать. В это время он решил написать в социальной сети «Вконтакте» еще одному своему знакомому по имени ФИО4. Позже ему стало известно, что его фамилия ФИО3. Они стали беседовать на различные темы и в процессе разговора тот ему сказал, что находится у себя дома со своим другом Романом. Затем он спросил у ФИО4, «есть ли у него что - то интересное, имея в виду наркотик, что - то похожее на амфетамин и предложил ему заказать его через интернет. Так как в тот момент его жена находилась на 9 месяце беременности, в связи с чем, у него было постоянное эмоциональное напряжение и ему захотелось отвлечься. ФИО4 ответил, что ничего искать не надо, так как он уже заказал наркотическое средство - мефедрон, но чтобы его забрать, необходима машина, чтобы добраться до г.о. Ступино ФИО5 <адрес>. Также он пояснил, что его знакомый получил стипендию и дал на покупку наркотического средства денег. Поскольку ему хотелось употребить его, он вновь позвонил Алексею и попросил довезти его и ФИО4 до г.о Ступино. Алексей ответил, что данную просьбу сможет выполнить, только освободившись с работы. О том, что он нашел автомобиль, он сообщил ФИО4, и они решили встретиться у магазина «Глория» вблизи его дома. Примерно 15-50 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 встретились у вышеуказанного магазина, и в это время на автомобиле подъехал Алексей. Они сели к нему в машину и поехали в г.о. Ступино. По пути следования он сказал Алексею, что ему совместно с ФИО4 нужно поднять тайник «закладку», который находится на участке местности по имеющимся координатам в телефоне у ФИО4. ФИО4 указывал путь их движения Алексею. Они прибыли на неизвестный ему участок местности, где была автомобильная дорога и две автобусные остановки. Алексей припарковался вблизи одной из них, после чего он с ФИО4 вышли из автомобиля, и пошли по координатам в сторону дорожного знака «Опасный поворот». Алексей оставался в машине. Подойдя к знаку, он увидел пластиковую трубку. Подняв ее с земли, он увидел внутри нее полимерный пакет с веществом внутри. Они поняли, что в пакете наркотическое средство - мефедрон. Затем они перешли дорогу, и подошли к противоположной остановке, где он палочкой вытащил из трубки полимерный пакет с веществом и передал его в руки ФИО4. В это время к остановке подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышили двое мужчин в гражданской форме одежды. Они подошли к ним, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, спросили, что они здесь делают, они ответили, что остановились в туалет, на что сотрудники полиции задали ему и ФИО4 вопрос о наличии при нас запрещенных предметов или веществ, на что он ответил, что при нем ничего нет. А что ответил ФИО4, он не слышал, так как их развели в разные стороны. Он увидел, как Алексей сразу же уехал. Затем сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в присутствии понятых. Далее сотрудниками полиции был проведен и его личный досмотр, в присутствии понятых, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. В момент досмотра ФИО4 он понял, что свертка с наркотическим средством у него нет, хотя он видел, как тот держал его в руке. Далее, прибыли еще сотрудники полиции, которые сообщили, что будет проведен осмотр места происшествия, для проведения которого были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в г.о. Ступино ФИО5 <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт. Далее, был проведен осмотр места происшествия, а именно того участка местности, на котором они забрали наркотическое средство. После чего он был доставлен в ОМВД России по городскому округу Ступино для дачи объяснения. От органов предварительного следствия он не скрывался. Находился дома и работал, о том, что его искали, он не знал. Домой к нему никто не приходил, в том числе и сотрудники полиции, он бы об этом знал, так как дома постоянно находится жена с ребенком, она в декретном отпуске. Дополняет, что наркотическое средство ФИО3, он лично в руки не передавал. Они вместе искали тайник - «закладку», он увидел пластиковую трубу, которая была похожа на ту, что была на фотографии в телефоне ФИО3, и указал ему на эту трубу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестных ему мужчин, на что он ответил согласием. Также в ходе досмотров участвовал второй понятой мужского пола. Далее был проведен личный досмотр мужчины, представленного им как ФИО2. Досмотр проводился вблизи автобусной остановки «Тростники» около автодороги <адрес> г.о. Ступино ФИО5 <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. ФИО2 сотрудник разъяснил ст. 51 Конституции РФ, спросил у него о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО2 чего-либо запрещенного обнаружено не было, сотрудник ничего не изымал. По окончанию сотрудник составил протокол личного досмотра, все участвующие расписались, жалоб и заявлений не было. Далее был проведен личный досмотр мужчины, представленного им как ФИО3. Досмотр проводился также вблизи автобусной остановки «Тростники» около автодороги <адрес> г.о. Ступино ФИО5 <адрес> Сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ ФИО3 и спросил у него о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО3 чего-либо запрещенного обнаружено не было, сотрудник обнаружил в его барсетке мобильный телефон марки «iPhone 13» розового цвета в прозрачном чехле. Сотрудник изъял телефон и упаковал его в конверт, на который написал текст с описанием содержимого, все участвующие поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. По окончанию сотрудник составил протокол личного досмотра, все участвующие расписались, жалоб и заявлений не было (т.1л.д.99-100).

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Ступино поступило сообщение, согласно которому сотрудником ГНК ОМВД России по г.о. Ступино совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по г.о. Ступино, в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, вблизи автодороги <адрес> были задержаны двое мужчин: ФИО3 и ФИО2. ФИО3 при виде сотрудников выбросил на землю полимерный пакет с веществом белого цвета и обрезок шланга. ДД.ММ.ГГГГ ею с участием ФИО2, ФИО3 был проведен осмотр места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, около остановки общественного транспорта «Тростинки», маршруты от <адрес> ФИО5 <адрес>, по координатам, записанным в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, ст. 51 Конституции РФ. На осматриваемом участке, по координатам, указанным в протоколе осмотра места происшествия, на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом и отрезок шланга, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», предназначенный для личного употребления. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, жалоб и заявлений не поступило. Далее ею с участием ФИО2, ФИО3 был проведен второй осмотр места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, около остановки общественного транспорта «Тростинки» - маршрут в сторону <адрес> ФИО5 <адрес>, по координатам записанным в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, ст. 51 Конституции РФ. На осматриваемом участке, по координатам, указанным в протоколе осмотра места происшествия, расположен дорожный знак «Опасный поворот». Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО3 указали на место, расположенное у основания дорожного знака, где они нашли отрезок шланга, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон». В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, жалоб и заявлений не поступило (т.1л.д.107-108).

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Ступино ФИО11 в ходе оперативного мероприятия «Сообщи, где торгуют смертью» на участке местности вблизи автодороги <адрес>, около остановки общественного транспорта «Тростинки» - направление от <адрес> ФИО5 <адрес> были замечены двое мужчин, позднее установленные как ФИО3 и ФИО2, поведение которых не соответствовало обстановке, они вели себя нервно, оглядывались по сторонам. Они подъехали на автомобиле к указанной остановке, вышли, и подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что они делают на указанном месте. В это время ФИО3 стал нервничать сильнее и откинул рукой в сторону от себя полимерный пакет. Данное поведение дало основание полагать об их причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, было принято решение о проведении их личных досмотров, для чего были привлечены двое понятых мужского пола, информация была передана в дежурную часть. Недалеко от остановки стоял автомобиль, какой именно он не запомнил и после того как они подошли к ФИО3 и ФИО2, автомобиль уехал. Далее им, около остановки «Тростинки» - направление от <адрес> ФИО5 <адрес>, по координатам записанным в протоколе досмотра, в присутствии двоих понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения досмотра, ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на который он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра ФИО2 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, жалоб и заявлений не было. Далее, им в присутствии двоих понятых мужского пола на указанном месте был проведен личный досмотр ФИО3. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения досмотра, ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на который он тоже пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра ФИО3 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В черной барсетке, принадлежащей ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» розово-бежевого цвета в прозрачном полимерном чехле. Указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, жалоб и заявлений не было. После чего прибывшими сотрудниками СОГ были проведены два осмотра места происшествия, в ходе которых он участия не принимал, находился в непосредственной близости. В ходе осмотров принимали участие ФИО3, ФИО2. Сначала был проведен осмотр места происшествия – участка местности около остановки общественного транспорта Тростинки - направление от <адрес> ФИО5 <адрес> В ходе осмотра на земле были обнаружены полимерный пакет с веществом и отрезок шланга, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Затем был проведен второй осмотр места происшествия – участка местности около остановки общественного транспорта «Тростинки» - направление в сторону <адрес> ФИО5 <адрес> Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО3 показали, где нашли тайник - «закладку» с наркотическим средством – «мефедрон». Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего им были получены объяснения у ФИО2 и ФИО3 (т.1л.д.109-110).

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции «Сообщи, где торгуют смертью» в <данные изъяты> минут им совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.о. Ступино ФИО12 были выявлены двое граждан вблизи остановки общественного транспорта «Тростинки» - направление от <адрес> ФИО5 <адрес>, установленных в дальнейшем как ФИО3 и ФИО2. Их поведение не соответствовало обстановке, они заметно нервничали, озирались. Они подъехали к указанной остановке и подошли к ФИО3 и ФИО2. Они представились, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос о цели их пребывания в указанном месте, на что они стали нервничать сильнее и ФИО3 бросил в сторону от себя пакет с веществом. В указанное время, недалеко от остановки отъехал автомобиль, что это был за автомобиль, они не обратили внимания, так как смотрели в сторону ФИО3 и ФИО2. В связи с изложенным ими было принято решение о проведении их личных досмотров, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Вблизи остановки «Тростинки» - направление от <адрес> ФИО5 <адрес>, в присутствии двоих приглашенных понятых мужского пола ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра он участия не принимал, находился в непосредственной близости и все видел. Перед началом проведения личного досмотра ФИО12 разъяснил права и обязанности участвующих лиц. После чего он задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что последний ответил отрицательно. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось, запрещенные предметы, и вещества обнаружены не были. Затем в этом же месте в присутствии двоих понятых мужского пола ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого были также разъяснены права и обязанности, задан вопрос ФИО3 о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что последний также ответил отрицательно. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого из барсетки ФИО3 был изъят мобильный телефон «iPhone 13», который был упакован в конверт, запрещенные предметы и вещества обнаружены не были. В указанном досмотре он также не принимал участия. ФИО3 пояснял, что изъятый телефон принадлежит ему. По окончанию каждого личного досмотра ФИО12 составлял протокол, в которых расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений никто не делал. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, которой с участием ФИО3 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия – участка местности около остановки общественного транспорта «Тростинки» - направление от <адрес> ФИО5 <адрес> Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра на земле были обнаружены и изъяты пакет с веществом и отрезок шланга, которые были упакованы в один бумажный конверт. Далее с участием ФИО3, ФИО2 следственно-оперативной группой был проведен второй осмотр места происшествия – участка местности расположенного недалеко от остановки общественного транспорта «Тростинки» - направление в сторону <адрес> ФИО5 <адрес> Перед началом осмотра участвующим лицам были снова разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО3 показали, где нашли тайник - «закладку» с наркотическим средством – «мефедрон», а именно у основания дорожного знака «Опасный поворот». В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. В ходе осмотров мест происшествия он участия не принимал, находился в непосредственной близости и все видел. По окончанию каждого осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписывались, жалоб и заявлений никто не делал (т.1л.д.111-112).

Доказательствами, подтверждающие виновность подсудимого также являются:

протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, на участке местности по координатам № г.о. Ступино ФИО5 <адрес>, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО3, обнаружен и изъят мобильный телефон марки iPhone 13 в корпусе бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки. ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит ему (т.1л.д.31-32);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, на участке местности размером 2х2 метра по координатам № вблизи <адрес> ФИО5 <адрес>, на земле были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, а также отрезок шланга, которые были упакованы в один бумажный конверт (т.1л.д.33-36);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, осмотрен участок местности по координатам №, № вблизи <адрес> ФИО5 <адрес>, где расположен дорожный знак «Опасный поворот», в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1л.д.37-38);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества (т.1л.д.64);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности размером 2х2 метра по координатам <данные изъяты> вблизи <адрес> ФИО5 <адрес>. Целостность конвертов не нарушена, конверты при осмотре не вскрывались (т.1л.д.70-73);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: вещество, общей массой <данные изъяты> г (без учета израсходованного в процессе исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в зип-пакете изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес> ФИО5 <адрес> по координатам № (т.1л.д.74-76);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки iPhone 13 в корпусе бежевого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого на участке местности по координатам № <адрес> ФИО5 <адрес> (т.1л.д.80-93);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон 13», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, проводимого по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>, участок местности <данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт (т.1л.д.93);

приговор Ступинского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.165-168);

заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов следует, что в составе вещества белого цвета, представленного на экспертизу в конверте, содержится мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 4,63 г.. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1.(т.1л.д.67-68).

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми, как не противоречащими другим доказательствам – показаниям свидетелей, заключению экспертизы. Оснований для самооговора судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

Все протоколы следственных действий с участием подозреваемого, а впоследствии и обвиняемого, составленные в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям УПК РФ, поскольку при проведении данных следственных действий участвовал защитник, что подтверждается наличием в деле ордера и наличие подписи защитника в каждом протоколе.

Протоколы содержат все требуемые УПК РФ атрибуты, то есть имеются подписи за разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции, ст.46 УПК РФ, в том числе и предупреждение о возможность использования признательных показаний в качестве доказательств, после отказа от них.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

При определении квалификации преступления необходимо руководствоваться следующими нормативными актами.

Разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где указано, что

п.6. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

п.7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

п. 19 Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО2, договорившись между собой совместно приобрести наркотическое средство для последующего совместного личного употребления. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь по месту своего жительства с использованием сети «Интернет» посредством сайта <данные изъяты>» осуществил заказ и оплатил приобретение наркотического средства в крупном размере. После чего получил информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с оплаченным им наркотическим средством. ФИО2 договорился о транспорте. Прибыв на место нахождения тайника - «закладки», они забрали наркотическое средство, и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, стало его хранить, следовательно, в действиях ФИО2 имеет место группа лиц по предварительному сговору.

Исходя из смысла ч.2 ст. 35 и ст. 228 УК РФ уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное хранение незаконно приобретенного наркотического средства осуществляет один из них.

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена, и действия ФИО2, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ -незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то,

ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.222).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в образце мочи ФИО2 обнаружены 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (метаболит тетрагидроканнабинола) (т.1л.д.45).

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО2, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО2 не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.211-212).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по мнению суда не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, поскольку данное состояние не влияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Наркотические средства, употребление которых и приводит к состоянию опьянения, для данного вида преступления являются объектами преступления и, следовательно, не могут быть отнесены к отягчающим наказание обстоятельствам, в том смысле, которое им придает законодатель.

Таким образом смягчающими наказание обстоятельствами, у ФИО2, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.1л.д.187), наличие на иждивении жены находящейся в отпуске по уходу за ребенком, его состояние здоровья (т.1л.д.224,227), полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, у ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При выборе вида наказания, подсудимому учитывается, что санкции ч.2 ст.228 УК РФ предусматривают единственный вид наказания – лишение свободы.

Определяя размер назначаемого наказания, принимается во внимание следующее:

установленные сроки наказания:

санкции ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается, лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, не имеется.

При определении порядка отбывания наказания подсудимому ФИО2, принимается во внимание, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, размер и вид наркотического средства, личность виновного, семейное положение, так же суд принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования, и в ходе судебного следствия, при наличии у ФИО2 постоянного места жительства, места работы, его возраста, семейного положения – имеет малолетнего ребенка, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, позволяют суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения, постоянного места проживания, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

-проходить регистрацию по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, (далее уголовная инспекция) - один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства, без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, общей массой <данные изъяты> г (с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в зип-пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи д. Тростинки г.о. Ступино ФИО5 <адрес> по координатам <данные изъяты>, – хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России «Серпуховское», приобщить к материалам выделенного по сбыту наркотических средств уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна:

Приговор суда в законную силу ___________________________________г.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-65/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана «______»__________________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.