Решение № 12-173/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 13 июня 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

защитника Зуйковой А.А.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Поликлиника №» ФИО1 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель как должностное лицо (главный врач ОГБУЗ «Поликлиника №») признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. С постановлением он не согласен, просит отменить его, приводя доводы, суть которых сводится к тому, что к административной ответственности он привлечен необоснованно.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения правонарушения установить не представляется возможным), находясь по адресу <адрес>, при осуществлении функций заказчика допустил нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по смыслу закона суд (административный орган, должностное лицо) за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение круга вопросов, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Как видно из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из времени совершения инкриминируемого правонарушения (совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения правонарушения установить не представляется возможным), не исключается вынесение обжалуемого постановления за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, толкуя возникшие сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая категорию инкриминируемого правонарушения, время его совершения, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, суд отменяет обжалуемое постановление, с прекращением производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5,п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков