Приговор № 1-165/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дашаевой З.М., <...>

потерпевшего Б.

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

08 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, а также публично оскорбил представителя власти в связи с использованием последним своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя вопреки установленным правилам поведения в обществе, в присутствии посторонних лиц кулаками обеих рук, а также ступнями ног, обутыми в ботинки, стал наносить удары по припаркованному автомобилю <...> принадлежащему Б. В результате причинил повреждения частей автомобиля в виде: <...>, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, "."..г., <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, публично, в присутствии посторонних граждан, с применением нецензурных выражений стал оскорблять О. являющегося полицейским <...> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации <...>, пользующегося правами, предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции» от "."..г. № 3-ФЗ, и прибывшего <адрес> с целью пресечения правонарушения ФИО1, то есть, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. На требования сотрудника полиции О. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, и продолжал оскорблять полицейского О.., употребляя в его адрес нецензурные выражения, унизившие честь и достоинство последнего, в присутствии посторонних лиц, тем самым, подрывая авторитет исполнительной власти МВД РФ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. - в судебном заседании, а потерпевший О. в письменном заявлении от "."..г., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Б. - по части 2 статьи 167 УК РФ, по признаку: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений;

- по эпизоду в отношении потерпевшего О. - по статье 319 УК РФ, по признаку: публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению комиссии экспертов- психиатров <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 200-202).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, по обоим эпизодам совершенных преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия, <...>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, из материалов уголовного дела, в частности, из экспертного заключения следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

<...>

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: <...>

За преступление небольшой тяжести ( публичное оскорбление представителя власти) суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ; за преступление средней тяжести ( умышленное повреждение имущества – в виде лишения свободы, условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

Кроме того, поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ и статьей 319 УК РФ и назначить наказание:

- по части 2 статьи 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года;

- по статье 319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствие с ч.2 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного <...>

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: