Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-597/2024

№2-597/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 11 июля 2024г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском районе по доверенности ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835, ордер № 392 от 10 июля 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Хангаласском районе в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском районе обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор, заключенный 19.12.2021г. между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму потребительского кредита в размере 912234 руб., проценты за пользование кредитом в размере 260358 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара 912234 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что 13 мая 2024г. ФИО2 обратилась с заявлением о защите ее прав. 19 декабря 2021г. ФИО2 заключила договор с ИП ФИО3 на поставку пиломатериалов для строительства индивидуального жилого дома. Стоимость работ по договору составила 875 500 руб. Согласно договору поставщик обязался выполнить поставку пиломатериалов до 10 июня 2022г. Потребитель внесла 100 % предоплату в размере 912234 руб. 26 августа 2022г. между заказчиком и поставщиком было заключено дополнительное соглашение о переносе срока исполнения договора, новый срок определили до 01.04.2023. Исполнитель свои обязательства по договору не выполнила. Начиная с сентября 2022 г., ФИО2 в ходе телефонной переписки с ИП ФИО3 неоднократно напоминала ей о необходимости исполнения обязательств, 18.09.2023 обратилась с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной в счет поставки товара денежной суммы, требование ответчиком оставлено без ответа.

Ответчик ИП ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 уточнила исковые требования в части процентов за пользование кредитом, просит взыскать 185306 руб. 95 коп., в остальной части поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчиком заключила договор на поставку пиломатериала для строительства дома, ответчик посоветовал ей обратиться в <данные изъяты> для заключения целевого кредитного договора, все деньги банк напрямую перечислил ответчику в размере 912234 руб., в материалах дела представлены скриншоты переписки с ответчиком по мессенджеру WhatsApp, где в течение нескольких лет ответчик обещала исполнить обязательство, но до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору.

Представитель ответчика – адвокат Кузьмина К.П. с исковыми требованиями согласилась частично, просит уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является потребителем работ, выполняемых ответчиком (индивидуальным предпринимателем) по возмездному договору, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно выписке из ЕГРИП от 14.05.2024 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2020, основной вид деятельности- лесозаготовки.

19 декабря 2021г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки товара № согласно которому ИП ФИО3 – поставщик обязалась осуществить поставку пиломатериала, а покупатель ФИО2 обязалась оплатить товар по 100% предоплате путем перечисления на расчетный счет. Срок поставки товара – до 10 июня 2022г. Срок действия договора по 26 августа 2022г.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору поставки товара № от 19.12.2021 поставщик обязался дополнительно предоставить 25% от общего объема на выбор покупателя и бесплатно профилировать брус в срок до 01.04.2023.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору, ФИО2 запрошен кредит в АО «<данные изъяты>» по программе <данные изъяты>» в размере 912234 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями АО «<данные изъяты>» заемщиком является ФИО2, торговая организация ИП ФИО3, расчетный счет № принадлежит ответчику. Процентная ставка—9.90% годовых, срок 84 мес., сумма ежемесячного платежа 15102 руб. Цель кредитования- целевой кредит на строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Денежные средства в размере 912234 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем в силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно выписке на 16.05.2024 по кредитному договору № от 19.12.2021 АО «<данные изъяты>», ФИО2 выдан кредит в размере 912234 руб., в период с 19.01.2022 по 19.04.2024 ею погашены проценты за пользование кредитом в размере 185306 руб. 95 коп.

Таким образом, обязательство по уплате процентов возникло у ФИО2 в силу заключенного кредитного договора и полученные по нему кредитные денежные средства были направлены на исполнение договора поставки товара № от 19 декабря 2021г. Кроме того, из представленного кредитного договора следует, что он является целевым, заключен исключительно для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.2 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, на изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет поставщик.

Из скриншотов переписки по мессенджеру WhatsApp, представленных истцом, пояснившей о том, что данная переписка осуществлялась с ИП ФИО3, следует, что в период с 30 сентября 2022г. до 12 марта 2024г. истец просила привезти пиломатериал по договору или вернуть уплаченные ею деньги, однако, ответчик просил отсрочку, просил предоставить дополнительное время, обещал исполнить обязательства по договору. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Письменная претензия истца о расторжении договора в связи с неисполнением договора направлена ответчику почтой 23 сентября 2023г. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы подлежит исчислению с 01.04.23 и до предъявления истицей требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона, а в данном случае до направления истицей 23.09.2023 претензии о расторжении договора.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составит 27367 руб. 02 коп. за один день просрочки (912234 руб.*3%), общая сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 912234 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сомнений в том, что истец испытывала нравственные страдания из-за нарушения ответчиком ее прав как потребителя длительным неисполнением обязательств по договору, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по поставке пиломатериала для строительства дома, а также, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 30000 рублей.

Ответчиком суду не приведены доводы о добровольном исполнении требований потребителя либо об уважительных причинах их неисполнения, а равно не представлены доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. Ответчик не расторг договор, не вернул истице уплаченные в счет поставки товара деньги, не уплатил неустойку.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, определяется в размере 50% от общего размера практически всех присужденных судом истцу выплат, в том числе суммы назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо уменьшить размер взыскиваемых сумм штрафа, неустойки подлежат отклонению, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки.

На основании статьи 333 ГК РФ установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть снижен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера штрафа наравне с неустойкой, соблюдая баланс интересов сторон, и учитывая степень вины ответчика и длительность нарушения прав истца как потребителя, полагает, что размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ составит 23648 руб.32 коп., подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Хангаласском районе в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № от 19 декабря 2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 на поставку пиломатериала.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> стоимость потребительского кредита в размере 912234 руб., уплаченные за период с 09.12.2021 по 19.04.2024, проценты за пользование кредитом в размере 185306 руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 912234 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы - 1 019 887 руб. 98 коп., всего 3 059 662 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 23648 руб.32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

-
Решение вынесено в окончательной форме: 15 июля 2024г.

-
Судья: С.М. Аммосова