Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-597/2024

№ 2-597/2024

14RS0019-01-2024-000453-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что банком с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 559 400,00 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 19.90 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность по возврату кредита в размере 777 534,66 руб., состоящая из основного долга в размере 506 174,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 26 499,56 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования в размере 205 017,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 39 843,85 руб. С учетом этого истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору, а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975,35 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебном заседании участия не принимала. Письменным возражением просила отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, в части доводов ответчика о пропуске истцом пропуска исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует предоставление денежных средств банком в размере 559 400,00 руб., состоящая из суммы к выдаче в размере 500 000,00 руб. и страховых взносов на личное страхование в размере 59 400,00 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой 19.90 % годовых. Таким образом, последний срок оплаты кредита приходиться на ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, указав период задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что кредитный договор предусматривал последний срок оплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ поэтому, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности пропустил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за судебной защитой о взыскании задолженности с ответчика не обращался, поэтому срок исковой давности не прерывался.

Поскольку истцом срок исковой давности по иску о взыскании основного долга истцом был пропущен и ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, то следует отказать в удовлетворении иска.

Истец также просит взыскать и проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ следует разъяснение о том, что вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако такое условие стороны настоящего дела в кредитном договоре не предусмотрели. С учетом этого следует признать пропущенным срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов.

Те же правила учитываются судом по требованию о взыскании комиссии, убытков и штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы, понесённые истцом, возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья