Апелляционное постановление № 22-382/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 4/17-168/2019

Судья Сундуков Ф.Э. Дело № 22-382/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Малиновского А.С., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года наказания в виде обязательных работ, составляющая 320 часов, заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2019 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года, на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года представление начальника <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР удовлетворено; осужденному ФИО1 замена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Принятое решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, на основании п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения о замене назначенного ему наказания в виде обязательных работ на лишение свободы суд неверно назначил вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Старшим помощником Можгинского межрайонного прокурора Николаевым Р.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, считает жалобу необоснованной. Полагает, что судом учтены все факты допущенных осужденным нарушений отбывания обязательных работ; уважительных причин допущенных нарушений не установлено, ФИО1 обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, что признано достаточным для замены назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Вид исправительного учреждения судом определен верно. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции, просил привлечь к участию в суде апелляционной инстанции адвоката по назначению. Участие ФИО1 необходимым не признано. ФИО1 по отбытии наказания в виде лишения свободы освободился 4 февраля 2020 года.

В судебном заседании адвокат Малиновский А.С. поддержал позицию ФИО1, изложенную в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Сергеева С.В. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года.8 августа 2019 года ФИО1 разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ; отобрана подписка, в которой разъяснены порядок и основания замены обязательных работ более строгим видом наказания; выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно распоряжению № № от 15 августа 2019 года начальника <данные изъяты> ФИО1 должен был приступить к обязательным работам с 15 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 августа 2019 года по 16 августа 2019 года отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем 19 августа 2019 года у него взяты объяснения, он предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ. Несмотря на вынесенное предупреждение, ФИО1 с 19 августа 2019 года по 23 августа 2019 года отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем 26 августа 2019 года ему вынесено предупреждение. Неотбытый срок обязательных работ составил 320 часов. Начальник <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выразившего согласие с представлением, установил, что ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ ФИО1 обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

У суда имелись все основания для замены ФИО1 наказания в виде 320 часов обязательных работ на лишение свободы продолжительностью 1 месяц 10 дней. Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Решение суда первой инстанции мотивировано и обосновано, в постановлении приведены конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных материалов не усматривает.

Положения ст. 396-399 УПК РФ при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом соблюдены в полном объеме. Нарушения прав ФИО1 при рассмотрении представления не допущено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Утверждения осужденного о несогласии с видом исправительного учреждения, назначенного судом, несостоятельны. Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики от 30 января 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики от 27 июля 2018 года) отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, 12 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. ФИО1 к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, не относится, оснований для назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года, которым ФИО1 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина