Решение № 12-27/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-27/2020

№ 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Исилькуль 08 апреля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника кпп «Исилькуль-железнодорожный» отдела (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника кпп «Исилькуль-железнодорожный» отдела (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу «<адрес> расположенном в <адрес>, гражданин Российской Федерации ФИО1 в ходе прохождения пограничного контроля умышленно предъявил для выезда из Российской Федерации в Республику Казахстан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имелось механическое повреждение, а именно лист со страницами 1-2 отделен от книжного блока и приклеен липкой лентой, то есть недействительный документ на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку надрыв одного листа в его паспорте, наличие незначительных повреждений паспорта не может являться основанием признания его недействительным; его действия по предъявлению паспорта, имеющего механическое повреждение, не носили умышленный характер; о времени и месте рассмотрения он не был извещен своевременно, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие. Кроме того, из-за незаконного и предвзятого отношения сотрудников ПУ ФСБ ему пришлось добираться до <адрес> на такси.

На основании изложенного просит отменить постановление начальника <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанную жалобу представителем ПУ ФСБ России по Омской области направлены возражения, согласно которых полагает доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии с действующим законодательством, административное задержание ФИО1 не превысило 3 часа, кроме того, последний был надлежащим образом, а именно посредством телефонограммы и почтового отправления, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, помимо прочего, за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

На основании ст. 11 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно ст.43 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.а) п.3 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 № 546, определено, что в ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Согласно п.5 Административного регламента Федеральной службы безопасности РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, утверждённого приказом ФСБ РФ от 08.11.2012 № 562, предметом пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации <1> является признание законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо разрешение на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также осуществление действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы. Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу является представление лицами недействительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации (п.34).

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники пограничной службы, выполняя обязанности по осуществлению пограничного контроля, обладают надлежащей компетенцией по установлению действительности документов, предъявляемых при выезде из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 25.02.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу <адрес> расположенном в <адрес>, в ходе прохождения пограничного контроля умышленно предъявил для выезда из Российской Федерации в Республику Казахстан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имелось механическое повреждение, а именно лист со страницами 1-2 отделен от книжного блока и приклеен липкой лентой, то есть недействительный документ на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо оспариваемого постановления, являются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявил на пограничный контроль недействительный документ на право пересечения Государственной границы РФ паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имелось механическое повреждение, а именно лист со страницами 1-2 отделен от книжного блока и приклеен липкой лентой;

- рапорты контролера 1 категории 2 окп кпп «<адрес>» прапорщика ФИО и старшего смены пограничных нарядов – начальника 2 окп кпп «<адрес>» майора ФИО, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ мин. пассажир поезда № сообщением «<адрес>» при выезде из РФ предъявил на пограничный контроль недействительный документ на право пересечения Государственной границы РФ паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имелось механическое повреждение со страницами 1-2 отделен от книжного блока и приклеен липкой лентой;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний признавал факт предъявления на пограничном контроле недействительного документа на право пересечения Государственной границы РФ паспорта серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имелось механическое повреждение, а именно лист со страницами 1-2 отделен от книжного блока и приклеен липкой лентой;

- справка о проверке документов у лица, следующего через Государственную границу РФ от ДД.ММ.ГГГГ которой указано, что паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, недействителен для пересечения Государственной границы РФ, т.к. лист со страницами 1-2 отделен от книжного блока и приклеен липкой лентой;

- фототаблица паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имелось механическое повреждение со страницами 1-2 отделен от книжного блока и приклеен липкой лентой.

Суд признает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено начальником кпп «№» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Омской области ФИО на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, установленных фактических обстоятельств дела и основано на правильном применении норм права, т.к. согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам не допускаются сомнения в действительности документа, удостоверяющего личность, который должен быть изготовлен заводским способом, исключающим самовольное вторжение в его целостность.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, вина в совершении которого доказана.Утверждение подателя жалобы об отсутствии оснований для признания его паспорта недействительным суд находит несостоятельным.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении проверен, каких-либо нарушений, ущемляющих права лица, привлеченного к административной ответственности, и влекущих его отмену, не установлено.

Довод жалобы об административном задержании на срок более 3-х часов опровергается материалами дела, поскольку, согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, а освобожден от административного задержания в ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен своевременно, также опровергается материалами дела, поскольку телефонограммой, детализацией телефонных звонков, квитанцией об отправке почтового отправления и отчетом об его отслеживании подтверждается факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Начальник кпп «<адрес>» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО, учитывая обстоятельства дела, обосновано назначил минимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника кпп «<адрес>» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья: Обухова В.М.