Приговор № 1-194/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Буянтуевой И.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Севергиной Е.А., представившей удостоверение № 1097 и ордер № 2133013, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося возле ТЦ «Титан», расположенного по адресу: <адрес> и нашедшего там же банковскую карту №, прикрепленную к счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ранее неизвестной И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 используя указанную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета № ПАО «Сбербанк» умышленно, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут, находясь на АЗС «БРК» по адресу: <адрес>, в размере 949 рублей 81 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут, находясь на АЗС «ННК» по адресу: <адрес>, в размере 675 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в размере 428 рублей.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся и тем самым, путем использования электронных средств платежа, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства И. на общую сумму 2052 рубля 91 копеек, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом дать показания, судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых в общем следует, что он официально он не трудоустроен, так как осуществляет уход за ребенком инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № к ТЦ «Титан» по <адрес>, возле остановки «Акбэс», за продуктами. Находился там он примерно 20 минут в магазине и вышел из магазина с продуктами. Походя к своей машине, он на парковке у ТЦ «Титан» что-то случайно пнул. Посмотрев на асфальт, он увидел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. Данную банковскую карту он положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. Данную банковскую карту он решил подобрать, так как хотел оставить ее на автомойке «Квартал Центр», расположенной по адресу: <адрес>, так как в данном помещении светло и имеются камеры видеонаблюдения, поэтому он думал, что данную банковскую карту там найдет ее владелец. Поэтому он положил данную банковскую карту на стол. Однако, так как было поздно и он торопился домой, он взял найденную им банковскую карпу со стола и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он на своем автомобиле проезжал мимо ТЦ «Светофор» по <адрес>, в этот момент он обнаружил, что у него кончается бензин, он решил съездить заправиться. Он поехал на АЗС БРК, расположенную по адресу: <адрес>, где заправился, расплатившись найденной банковской картой. Пояснил, что он не хотел расплачиваться данной банковской картой, так как думал, что это его банковская карта и в спешке расплатился, расплатившись он понял, что данная банковская карта ему не принадлежит. Похищать деньги с данной банковской карты он не хотел, это произошло случайно. Заправив автомобиль, он поехал в сторону дома через 20 «А» квартал г. Улан-Удэ. Проезжая АЗС ННК, расположенную по адресу: <адрес>, около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снова посмотрел на индикатор топливного бака и обнаружил, что топливный бак не залит полностью, поэтому он решил дозаправиться, расплатившись денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте, так как он не хотел тратить свои денежные средства. Кроме того, он знал, что на данной банковской карте имеются денежные средства, так как ранее на АЗС БРК он смог расплатиться данной банковской картой. Таким образом, он решил потратить все денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте, совершая покупки и расплачиваясь по ней в разных магазинах. В этот момент он подъехал к вышеуказанной АЗС, чтобы заправиться. В это же время, то есть около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил заправку своего автомобиля на вышеуказанной АЗС ННК при помощи найденной им банковской карты, заплатив около 675 рублей. Заправив автомобиль, он поехал в сторону дома. По пути около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания домой. При этом, он уже заранее знал, что будет расплачиваться при помощи денежных средств, находящихся на найденной им банковской карте, так как ранее он решил потратить все денежные средства, находящиеся на данной банковской карте. В это время, то есть около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он в данном магазине купил продукты питания, заплатив 428 рублей. Расплатился он найденной им банковской картой. Расплачиваясь данной банковской картой на АЗС «ННК» и магазине «Продукты» он знал, что данная карта ему не принадлежит и что находящиеся на ней денежные средства также не его. Однако он решил потратить все денежные средства на данной банковской карте, так как не хотел тратить свои деньги. Кроме того, он уже знал, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода, он сможет совершить покупку на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Дополнил, что, когда он осуществлял покупки, расплачиваясь за них найденной банковской картой, продавцы не спрашивали его анкетные данные, также они не спрашивали, кому принадлежит банковская карта, которой он расплачивается. Расплачиваясь за заправку автомобиля на АЗС «БРК» он не хотел похищать денежные средства, так как думал, что данная банковская карта принадлежит ему, а расплатившись, он обнаружил, что банковская карта ему не принадлежит. Он признает, что совершил покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на данной банковской карте. Однако данную банковскую карту он не крал, умысла кражи банковской карты у него не было. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб, раскаивается (л.д. 63-67,68-73,90-92).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в полном объеме возместил потерпевшей в ходе предварительного следствия, попросил прощения у потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в октябре 2020 года, число точно не помнит, она потеряла банковскую карту «Сбербанка», пропажу обнаружила на следующий день, в связи с тем, что у неё грудной ребенок и телефон находится постоянно на беззвучном режиме, а также потому что у неё были наличные денежные средства и картой не было необходимости пользоваться в тот день. В тот день, когда она потеряла банковскую карту, она по ней совершала покупки. Когда обнаружила пропажу, то вызвала полицию, написала заявление. В тот день с 14 часов до 20 часов она ездила по делам. Она предполагала, что потеряла банковскую карту в районе магазина «Титан» по <адрес>. У неё на карте имеется услуга мобильный банк. Ей приходили сообщения о том, что по её карте совершаются покупки. Только она их не сразу увидела, так как телефон находился в беззвучном режиме. Смс-сообщения увидела за следующий день, так как собиралась совершить покупку. Списания совершены на следующий день с утра, 3-4 списания. Ущерб для неё не значительный. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей извинения. Просит суд назначить мягкое наказание.

Свидетель Х. в суде показала, что является супругой подсудимого с 2007 года. У них первый ребенок инвалид, за которым её муж осуществляет уход, в связи с этим он не трудоустроен. Ребенок перенес 5 операций. Муж старается обеспечивать семью. У них трое несовершеннолетних детей. Они относятся к категории малообеспеченных семей, работает только она. Характеризует супруга только с положительной стороны. Ранее он работал на ЛВРЗ, имеет грамоты, старался обеспечивать семью. Они много ездили по другим городам для лечения ребенка инвалида, он принимал активное участие, нес финансовые затраты, старался. По данному делу ничего пояснить не может. О том, что муж нашел банковскую карту, потратил с нее денежные средства, она узнала от сотрудника на утро, когда он к ним пришел. Ущерб они возместили. она была шокирована, думает это человеческий фактор.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту хищения денежных средств с ее банковской карты путем оплаты товаров бесконтактным способом в торговых сетях г. Улан-Удэ на общую сумму 2 362,91 рублей. В карте имелась функция оплаты по вай-фай, не вводя пин-код, до 1000 рублей. К заявлению прилагает распечатку скриншотов несанкционированных покупок на 2-х листах (л.д. 11);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОП № У МВД России по г. Улан-Удэ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л. д. 15-18);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», имеющая функцию бесконтактной оплаты (л.д. 23-29).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 93), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не судим (л.д. 101-102), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым, на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 95,96), справка-характеристика (л.д. 105); копии свидетельств о рождении Хж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ха., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия справки об инвалидности на имя Хц., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства со счета И.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, при этом, зная, что указанная карта предусматривает расчеты бесконтактным способом при оплате покупок не превышающих 1000 рублей без ввода пин-кода, обладал специальными познаниями и использовал платежные терминалы в различных сетях АЗС и торговой точке, для оплаты покупок с банковского счета Потерпевший №1 В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1, который в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит, во время судебного разбирательства ведет себя адекватно, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей назначить ФИО1 мягкое наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, тяжелое материальное положение его мемьи, положительную характеристику от супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 12075 рублей, выплаченная адвокату Севергиной Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и 11250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Севергиной Е.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в указанной сумме освободить в связи с тяжелым материальным положением последнего, поскольку семья ФИО1 признана малоимущими, сам осужденный осуществляет уход за ребенком инвалидом и по этой причине нигде не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1; выписку ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 23325 рублей, выплаченные адвокату Севергиной Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №