Решение № 2-1459/2018 2-1459/2018~М-1323/2018 М-1323/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1459/2018

Дело № 2 – 1459/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от 26 апреля 2018 года, сроком на один год,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

04 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к управлению городского развития Киселёвского городского округа о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику управлению городского развития Киселёвского городского округа о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Исковые требования мотивируют тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от 30 мая 1991 года.

В доме зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают: ФИО1 – с 06 июня 1991 года, ФИО2 – с 14 декабря 2007 года.

Заключением СФ ОАО ВНИМИ № от 29 мая 2017 года жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Черкасовская» и подлежит сносу.

Управление городского развития Киселёвского городского округа отказало семье Т-ных в предоставлении социальной выплаты, указав, что список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории шахты «Черкасовская», был утверждён по состоянию на 01 января 2013 года, в связи с тем, что дом истцов обследован после утверждения списка, они не включены в списки граждан, подлежащих переселению, и не имеют права на получение социальной выплаты.

Считают отказ управления городского развития Киселёвского городского округа в предоставлении им социальной выплаты неправомерным, так как их жилой дом признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Черкасовская» и подлежащим сносу на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ № от 29 мая 2017 года, на дату ликвидации шахты они были зарегистрированы и проживали в доме, они не обеспечены иным жильём и нуждаются в социальной поддержке государства.

На основании изложенного истцы просят обязать управление городского развития Киселёвского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Черкасовская»; обязать управление городского развития Киселёвского городского округа заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного в <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 42 кв.м на семью из двух человек, а также взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, до 2007 года вообще нигде не был зарегистрирован по месту жительства, при этом с рождения проживал в спорном доме, по этому же адресу состоял на учёте в поликлинике и обучался в школе.

Представитель ответчика – управления городского развития Киселёвского городского округа, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что, поскольку список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидированной шахты «Черкасовская», был утверждён по состоянию на 01 января 2013 года, а дом истцов был обследован после утверждения данного списка, семья Т-ных не включена в списки граждан, подлежащих переселению, и не имеет права на получение социальной выплаты. В связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Т-ных обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 7, статье 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утверждён перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтёрских городов и посёлков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с пунктом 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и в дальнейшем могут быть уточнены в следующих случаях:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включёнными (включённым) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включённого в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включённого в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учёта по месту жительства в ветхом жилье.

При этом предусмотренный пунктом 8 Правил перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

В силу пунктов 9 – 10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчёта стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м – для одиноких граждан; 42 кв.м – на семью из двух человек; 18 кв.м на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий определённых групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путём приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счёт средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам… производится за счёт средств федерального бюджета. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13 июля 2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации Шахты «Черкасовская», то есть на 26 февраля 2004 года (л.д. 21-23); отсутствие иного жилья.

Из анализа статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определённым слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Указания на то, что выплаты на приобретение жилья носят характер компенсаций, выплачиваемых взамен признанного непригодным для проживания жилья, в постановлении Правительства Российской Федерации № 428 от 13 июля 2005 года и в иных нормативных актах, регламентирующих основания и порядок таких выплат, не имеется.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нём регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

По данному делу приведённая выше совокупность обстоятельств имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от 30 мая 1991 года (л.д. 6).

Заключением СФ АО ВНИМИ № от 29 мая 2017 года жилой дом, расположенный по <адрес>, признан ветхим и подлежащим сносу в связи с влиянием подземных горных работ шахты «Черкасовская» (л.д. 42-51).

В указанном жилом доме значится зарегистрированным ФИО1 с 06 июня 1991 года. Кроме указанного лица в спорном жилом доме до настоящего времени также проживает ФИО2, который в указанном жилом помещении зарегистрирован с 14 декабря 2007 года. При этом ФИО2 фактически проживает в доме с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является членом семьи собственника жилого дома, расположенного по <адрес>. Для истца ФИО2 спорный дом является единственным и постоянным местом жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов, адресными справками, копией домовой книги и справкой с места жительства № от 12 марта 2018 года (л.д. 8, 9, 25, 10-12, 13), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Б.С.С. в судебном заседании показала, что с Т-ными на <адрес> проживает по соседству с 1991 года. Собственником дома по <адрес> является ФИО1, ФИО2 – его сын, в этом доме они проживают до сих пор. Сначала в доме проживали ФИО1 с супругой, потом у них родился сын Федор. <данные изъяты> ФИО1 один занимался воспитанием сына, в чём ему помогала его мать, которая в этот дом приходила каждый день. ФИО2 с рождения всё время проживал в этом доме, никуда не выезжал, здесь же по месту жительства ходил в начальную школу. <данные изъяты>.

Свидетель Д.А.С. в судебном заседании показал, что Т-ны его соседи, которых он знает с момента, когда он приехал проживать на <адрес> в 1997 году. В <данные изъяты> году родился ФИО2, который также проживал с родителями в доме по <адрес>. <данные изъяты>. ФИО2 до четвёртого класса обучался в начальной школе в их районе, которая находилась недалеко от дома. Потом какое-то время он обучался в школе №, которая также расположена неподалёку. Из данного дома ФИО2 никогда никуда не выезжал, проживает постоянно с рождения и до настоящего времени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03 сентября 2018 года № (л.д. 30) сведения о правах истца ФИО1 на иные жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сведений о наличии у истца ФИО2 в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, суду также не представлено (л.д. 31), отсутствие иного жилого помещения у истца не оспаривается и представителем ответчика, а значит, он не обеспечен иным жильём и нуждается в социальной поддержке государства. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учёта по месту жительства, пребывания в период с <данные изъяты> года по 2007 год не значится (л.д. 84).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

Согласно представленной справке от 10 сентября 2018 года, выданной Детской поликлиникой №, ФИО2 с рождения по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в указанной поликлинике, как проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Из справки в детскую поликлинику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что новорожденный ребёнок Т.Н.Н. (мальчик) проживает по <адрес> (л.д. 86).

В соответствии с выпиской из истории болезни адрес ФИО2 (возраст 2 месяца) указан – <адрес> (л.д. 87-88).

Как усматривается из копии медицинской карточки с детской поликлиники, адрес места проживания Тришкина Феди указан, как <адрес> (л.д. 75). Из копии карты учёта работы в <данные изъяты> также следует, что в период обращения в медицинское учреждение ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживал по адресу: <адрес> (л.д. 76). Копия медицинской карты амбулаторного больного также свидетельствует о том, что местом жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 2000 году являлась <адрес> (л.д. 89-95). Указанные медицинские карты заведены медицинскими учреждениями в разные периоды времени до 2007 года.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями и письменными материалами дела установлен факт проживания истца ФИО2 в доме по <адрес>, собственником которого с 30 мая 1991 года и до настоящего времени является его отец. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать жилищные права путём получения социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего ветхим и непригодным для проживания жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в указанном доме с 14 декабря 2007 года, не должно ограничивать его право на получение социальной выплаты, поскольку закон связывает это право с фактом постоянного проживания в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности. Кроме того, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отсутствие регистрации в жилом помещении в случае доказанности факта проживания в нём на законных основаниях не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В данном случае право пользования домом по <адрес> у истцов возникло до признания дома непригодным для проживания 29 мая 2017 года и формирования списков 01 января 2013 года (л.д. 52-64), в указанном доме ФИО1 и член его семьи – на тот момент несовершеннолетний сын ФИО2.А., на законных основаниях проживали на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты (02 марта 2004 года – л.д. 21-23), указанный дом является первым и единственным местом регистрации ФИО2 после рождения, в данном доме истцы проживают до сих пор, до настоящего времени социальные выплаты за указанный дом никому предоставлены не были, другого жилого помещения Т-ны в собственности или пользовании не имеют. Законодательством в данном случае предусмотрено изменение списков (уточнение) на день предоставления социальных выплат.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истцов Т-ных о включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. С учётом указанных положений закона, а также изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, истцам должна быть предоставлена социальная выплата для приобретения жилья, с заключением соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены судом, суд считает возможным возместить истцу ФИО1, понёсшему указанные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать управление городского развития Киселёвского городского округа включить ФИО1, ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Черкасовская», заключив с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 42 кв.м на семью из двух человек.

Взыскать с управления городского развития Киселёвского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке