Решение № 2-1459/2018 2-1459/2018~М-1416/2018 М-1416/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1459/2018

Дело №2-1459


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

с участием прокурора Креймер Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

10 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Ресурс-НК», АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Ресурс-НК», АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <данные изъяты> Б, состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй Ресурс-НК», работал <данные изъяты>. Между ООО «Строй Ресурс-НК» и АО «Евразруда» был заключен договор подряда от <дата> на выполнение <данные изъяты> работ <данные изъяты> «<данные изъяты>». В настоящее время АО «Евразруда» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и в настоящее время эта организация носит название АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

<дата>., работая <данные изъяты>, Б исполнял свои трудовые обязанности, а именно, выполнял наряд, выданный <данные изъяты> ООО «Строй Ресурс-НК» <данные изъяты>. При выполнении <данные изъяты> работ <данные изъяты> «<данные изъяты>», на Б произошло падение горной массы, в результате чего он получил <данные изъяты>, <данные изъяты>. В <данные изъяты><дата> диспетчером Шахты была вызвана бригада скорой помощи и только в <данные изъяты>. Б подняли на поверхность и передали бригаде скорой помощи, прибывшей на вызов. МЧС сразу не вызвали.

Спасательные работы по спасению жизни <данные изъяты> истицы ответчиками проведены, по ее мнению, халатно. Если бы Б вовремя была оказана экстренная медицинская помощь, проведена противошоковая терапия, скорее всего его можно было спасти. Все действия, которые предприняли работники шахты, привели к отрицательному результату. Смерть <данные изъяты> наступила в <данные изъяты><дата> уже в больнице <данные изъяты>.

По факту смерти Б проводилось расследование несчастного случая. <дата> был составлен акт о несчастном случае на производстве. В ходе расследования были установлены причины несчастного случая и должностные лица, допустившие нарушение требований охраны труда, но факта грубой неосторожности в действиях <данные изъяты> комиссия не установила. Считает, что в гибели Б виновны как должностные лица ООО «Строй Ресурс-НК», так и должностные лица Казской шахты Горно-Шорский филиал АО «Евразруда». Б старался работать, был очень ответственным, всегда относился серьезно и ответственно к своим трудовым обязанностям. Произошедший несчастный случай, повлекший гибель Б., разделил жизнь истицы на «до» и «после», она до сих пор не верит, что <данные изъяты> нет в живых. <данные изъяты>. Б оказывал ей моральную, физическую и материальную помощь. Он работал <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Все финансовые вопросы решал именно Б Кроме того, он везде перевозил истицу на своем автомобиле, заботился об ее здоровье. Все работы по дому выполнял именно он. На протяжении последнего года истица очень часто обращалась в медицинские учреждения, и именно <данные изъяты> помогал добираться до больницы, практически носил ее на руках, так как без посторонней помощи она не могла передвигаться. <данные изъяты> был очень заботливым, по-настоящему ее надежной опорой в жизни. На его помощь истица также рассчитывала и в будущем. Но с гибелью <данные изъяты> разрушились все ее мечты о надежной опоре. Б очень любил жизнь, всегда был жизнерадостным и добродушным человеком. Он с истицей ежедневно, а порой и несколько раз в день, созванивались, он всегда поздравлял ее с праздниками, дарил букеты цветов, радовал своим вниманием и общением. Одна только его улыбка делала ее счастливой. Семья истицы до трагедии была другой, отношения у них с <данные изъяты> были очень близкие, отмечали семейные праздники вместе, они очень дружно жили и дорожили друг другом. <данные изъяты> всегда сообщал истице, когда спускался в шахту и когда выходил из нее. <данные изъяты>. Гибелью самого дорогого и самого близкого для нее человека в ее жизни причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями в связи с утратой <данные изъяты>. В настоящее время она не может ни с кем общаться, очень замкнулась, плачет, она утратила покой, сон, <данные изъяты>, да и вообще интерес к жизни.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

<данные изъяты> являлся работником ООО «Строй Ресурс-НК». <дата> при исполнении трудовых обязанностей он получил травмы, от которых скончался. Поскольку смерть Б наступила при исполнении им трудовых обязанностей, считаем, что на работодателя должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве (смерти работника).

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Факт несчастного случая с Б был расследован, оформлен и учтен ООО «Строй Ресурс-НК» в соответствии со статьей 227 ТК Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ ответственность работодателя за причинение морального вреда предусмотрена в тех случаях, когда причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Таким образом, ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на ООО «Строй Ресурс-НК», поскольку <данные изъяты> доверительницы погиб в результате неправомерных действий, а также бездействия работников этой организации, выразившихся в не обеспечении безопасных условий труда в условиях нормального рабочего процесса.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также и к ответчику АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», поскольку данная организация является владельцем источника повышенной опасности- Южной зоны Казской шахты, находясь в которой погиб <данные изъяты>, и в соответствии со ст.1079 ГК РФ наравне с работодателем должна нести ответственность. Под источником повышенной опасности п.17 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 28.04.1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» признает любую деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, если вред причинен вследствие самопроизвольного падения горной породы). Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 Постановления Пленума ВС РФ №3 указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате его действия (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ).

Статья 1079 ГК РФ приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:

их вредоносного свойства; невозможности полного контроля за ними со стороны человека.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Гибель <данные изъяты> сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для нее тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного гибелью <данные изъяты>, она оценивает в 5 000 000 рублей. Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ООО «Строй Ресурс-НК» в размере 3 000 000 рублей, с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Яковлева Е.Л., действующая по ордеру (л.д.43 т.1), поддержали заявленные исковые требования, просили взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с ООО «Строй Ресурс-НК» в размере 3 000 000 рублей, с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в размере 2 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.: по 15 000 руб. с каждого из ответчиков.

Истица пояснила, что гибель <данные изъяты> является для нее неоценимой утратой, он ее очень любил и она его тоже, он постоянно ей звонил утром и вечером, две недели он работал, а на две недели приезжал к ней, и так постоянно. <данные изъяты> был ей во всем поддержкой и опорой, у них <данные изъяты> были очень близкие и теплые отношения.

Представитель истицы пояснила, что компенсацию морального вреда с ООО «Строй Ресурс-НК» в пользу истицы просят взыскать в размере 3 000 000 руб., поскольку ответчик грубо нарушил нормы законодательства, поскольку работник Б не был застрахован, хотя страховка является обязательной, так как Б был занят на опасных работах. Если бы Б был застрахован, ее доверительница получила бы страховку в размере 2 000 000 руб. от страховой компании. Работники ООО «Строй Ресур-НК» повели себя некорректно по отношению к истице, так как изначально пытались уйти от ответственности, сообщили об ухудшении здоровья Б., не вызвали бригаду МЧС, сразу не сообщили о несчастном случае, стерли все видеозаписи, однако, с такими <данные изъяты>, как у Б., его можно было спасти. Ответчик пытался скрыть факт тяжелого несчастного случая, так как сотрудник медицинской помощи указал в документах, что <данные изъяты>. С ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» истица просит взыскать 2 000 000 руб., так как данный ответчик является источником повышенной опасности, <данные изъяты>. Нахождение Б в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Строй Ресурс-НК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.11 т.2).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй Ресурс-НК» ФИО2, действующий по доверенности (л.д.60 т.1) заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в акте о несчастном случае установлена вина погибшего. Он сам должен был понимать, на каких участках шахты можно находиться, а на каких нельзя. Во время несчастного случая никто рядом с Б не находился, так как они ушли за инструментом, а когда вернулись, то несчастный случай уже произошел. Договор коллективного страхования от несчастных случаев заключался в <дата>., в <дата> было заключено дополнительное соглашение, но в связи с неуплатой страховых взносов данный договор был расторгнут. Страховые полисы работникам не выдавали, так как их не было, они выдаются после оплаты страховых взносов, взносы не вносились. Полис страхования Б ими не предоставлялся в АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», так как такого полиса нет, полис страхования не выдавался страховой компанией, поскольку не производились страховые выплаты. Договор страхования работников от несчастных случаев был расторгнут, страховые полисы не выдавались. ООО «Строй Ресурс-НК» в добровольном порядке возмещены расходы на похороны погибшего в размере 102 000 руб. При согласии истицы на заключение мирового соглашения, они согласны выплатить истице в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ФИО3, действующая по доверенности (л.д.55 т.1) исковые требования не признала в полном объеме, поскольку Б состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй Ресурс-НК», с которым у них заключен договор подряда, работал <данные изъяты>. ООО «СтройРесурс-НК» выполнял горно-подготовительные работы, <данные изъяты>. <дата>., работая <данные изъяты>, погибший исполнял свои трудовые обязанности, а именно, выполнял наряд, выданный <данные изъяты>. В результате <данные изъяты> Б получил повреждения, от которых наступила смерть. Безопасность условий труда состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем, поэтому ООО «Строй Ресурс-НК», как причинитель вреда, должен был возместить вред за погибшего сотрудника. Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не усмотрела грубой неосторожности погибшего, но действия пострадавшего привели к несчастному случаю, а именно тот факт, что он находился <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством при причинении вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, работодатель несет ответственность в виде компенсации морального вреда родственникам погибшего. Считает, что АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, поскольку не является работодателем и страхователем по отношению к пострадавшему. В акте о несчастном случае указаны все обстоятельства. Действия работников АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не привели к несчастному случаю с Б. Действия <данные изъяты> не привели к несчастному случаю с Б. Не отрицает, что АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» также является владельцем источника повышенной опасности, однако считает, что между их действиями, как владельцем источника повышенной опасности, и гибелью Б нет причинно-следственной связи. <данные изъяты> произошло не в результате их действий, а именно в результате неправомерных действий подрядной организации, то есть ООО «Строй Ресурс-НК», поэтому причинно-следственная связь имеется между действиями ООО «Строй Ресурс-НК» и гибелью Б. Договор страхования от несчастных случаев и страховой полис на погибшего им не передавали, хотя ООО «Строй Ресурс-НК» гарантировал их наличие. Безопасность условий труда состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем, поэтому ООО «Строй Ресур-НК» как причинитель вреда, должен возместить вред за погибшего сотрудника. Просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» отказать в полном объеме.

Свидетель В в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ФИО1 проживает <данные изъяты>, Б ей помогал: заготавливал дрова, носил уголь, когда <данные изъяты> возил ее в больницу, делал все по дому, каждый день звонил ей. <данные изъяты>. <данные изъяты> сейчас «потерянная», ей очень тяжело.

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что с Б <данные изъяты>, <данные изъяты>. <дата> ей позвонили и сказали, что <данные изъяты> его увезли в больницу. Потом врач ей сказал, что <данные изъяты> перевели в реанимацию, через <данные изъяты> сообщили, что он умер, <данные изъяты>. К <данные изъяты> они в Б приезжали часто, <данные изъяты>. Он очень любил <данные изъяты>, помогал ей по хозяйству, заготавливал дрова, носил воду и уголь на второй этаж, возил <данные изъяты> в больницу, <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора Креймер Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем- выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 ч.2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывает, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.1096 ч.2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что погибший <дата> Б (л.д.9,10,21 т.1), являлся <данные изъяты> ФИО1 (л.д.8,58-59 т.1).

Судом также установлено, что Б состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй Ресурс-НК», работал с <дата><данные изъяты>, трудовой договор расторгнут в связи со смертью работника (л.д.117,118-122,123-124,140-141 т.1).

Судом установлено, что между АО «Евразруда» (в настоящее время АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» л.д.56,57 т.1) (заказчик) и ООО «Строй Ресурс-НК» (подрядчик) был заключен договор подряда от <номер> (л.д.70-84 т.1), согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: <данные изъяты> (п.1.1). Работы выполняются подрядчиком в соответствии со СНиП, ГОСТ, техническими регламентами, Градостроительным кодексом РФ и Расчетом договорной цены (п.1.2) (л.д.156-171,196-197 т.1).

Согласно раздела 10 указанного договора подряда, подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; наличие действующего страхового полиса страхования работников от несчастных случаев, в том числе смертельных, с лимитом страхового возмещения не менее 2 000 000 (два миллиона) рублей по каждому страховому случаю, наступившему в связи со смертью работника в результате несчастного случая, в течение всего периода работ (оказания услуг) на рабочих площадках предприятия и в отношении всех работников, привлеченных к выполнению работ (оказанию услуг). По требованию заказчика подрядчик обязан в течение 3 дней с момента получения требования предоставить копии соответствующих полисов страхования.

Однако, судом установлено, и данный факт подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй Ресурс-НК», что в нарушение раздела 10 вышеуказанного договора подряда, ООО «Строй Ресурс-НК» не застраховало работников, не получило страховые полисы.

Так, судом установлено, что <дата> между ООО «Строй Ресурс-НК» и <данные изъяты> был заключен договор коллективного страхования <номер>, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем. Произвести страховые выплаты при наступлении предусмотренных в настоящем договоре страховых случаев с застрахованными лицами в пределах соответствующих страховых сумм, установленных им (л.д.146-154 т.1).

Однако, письмом <данные изъяты> от <дата> ООО «Строй Ресурс-НК» уведомлено о расторжении договора коллективного страхования от несчастных случаев на производстве от <дата><номер> в связи с неуплатой страховых взносов в установленный договором срок, и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней <номер>, на условиях которых заключен договор. При этом страховщик не несет ответственности по всем страховым случаям, наступившим с момента неуплаты взносов. Договор расторгнут с <дата> (л.д.155 т.1).

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае от <дата>., согласно которого <дата> произошел несчастный случай на Шахте Казская Горно-Шорский филиал АО «Евразруда» <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, получив наряд, переоделись в спецодежду, получили фонари и самоспасатели, спустились по стволу в шахту, на пассажирском поезде доехали до места работы. <данные изъяты>. После отдыха направились <данные изъяты> придя на рабочее место, Б начал одеваться в спецкостюм (резиновая куртка), <данные изъяты> пошли за крепежными материалами. Вернувшись через <данные изъяты>, <данные изъяты> обнаружили ФИО7 <данные изъяты>. Рядом с ФИО7 на почве выработки лежал кусок горной массы <номер>, и стоящий за ним кусок горной массы <номер>, висящий <данные изъяты>. В <данные изъяты> была вызвана бригада скорой помощи, пострадавший был доставлен в <данные изъяты> где скончался (п.7.2).

Согласно п.9 акта о несчастном случае, причинами несчастного случая явились:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.11-20 т.1).

Согласно приказа АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» <номер> от <дата><данные изъяты> (л.д.105-108 т.1).

Согласно приказа ООО «Строй Ресурс-НК» <номер> от <дата> объявлен выговор должностным лицам, допустившим нарушение требований охраны труда: <данные изъяты> (л.д.142,143 т.1).

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> АО «Евразруда», Горно-Шорский филиал, Шахта «Казская» за нарушения требований промышленной безопасности привлечено к административной ответственности <данные изъяты>, назначено наказание <данные изъяты> (л.д.109-112 т.1).

Судом установлено, что все расходы на погребение, понесенные истицей, ей возмещены ООО «Строй Ресурс-НК» (л.д.125-130,144-145,245-249 т.1). Каких-либо выплат истице в счет возмещения морального вреда ни одним из ответчиков произведено не было.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.3 указанного постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.8 Пленума ВС РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2011г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.32 данного Постановления Пленума ВС РФ суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины представителем ответчика ООО «Строй Ресурс-НК» суду не предоставлено, судом в судебном заседании таковых не добыто.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ответчиком ООО «Строй Ресурс-НК» нарушены личные неимущественные права истицы. Суд считает, что именно ООО «Строй Ресурс-НК» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является работодателем погибшего, а потому на нем лежит обязанность компенсировать причиненный истице моральный вред.

При этом требования истицы, заявленные к ответчику АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», суд считает неподлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку считает, что они заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не является работодателем погибшего ФИО6, вина предприятия как владельца источника повышенной опасности, либо вина работников данного предприятия, а именно, какие-либо конкретные их действия, которые непосредственно привели к произошедшему несчастному случаю с ФИО6 и его гибели, не установлена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определяя степень и характер нравственных страданий истицы, суд учитывает, что гибель <данные изъяты> является невосполнимой утратой близкого для нее человека.

При этом заслуживающим внимание обстоятельством суд признает предложение представителя ООО «Строй Ресурс-НК» возместить истице моральный вред в размере 500 000 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий, учитывая характер, объем и степень причиненных истице нравственных страданий, вызванных и перенесенных ею результате гибели <данные изъяты>, невосполнимой утратой близкого человека, повлекших ухудшение состояния здоровья истицы (л.д.97-98 т.1- <данные изъяты>), и как следствие, морального вреда, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей в силу возраста, близкие и теплые отношения, которые были между <данные изъяты>, учитывая наличие нарушений требований трудового законодательства в действиях как ответчика ООО «Строй Ресурс-НК», так и самого погибшего, учитывая состояние ответчика, являющегося действующим юридическим лицом, в стадии банкротства или ликвидации не находящегося, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, уплаты которой истица в соответствии с действующим законодательством освобождена.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в судебном заседании представляла ее представитель адвокат Яковлева Е.Л., действующая по ордеру. Учитывая сложность дела, занятость представителя, количество судебных заседаний, объем совершенных представителем истицы действий, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Строй Ресурс-НК» в ее пользу расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

Поскольку требования истицы к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя с ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Ресурс-НК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Строй Ресурс-НК», отказать.

Взыскать с ООО «Строй Ресурс-НК» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1459/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.