Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018,

36RS0001-01-2018-002789-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием адвоката Бобковой О.В., представившей ордер № 12930 от 08.10.2018 года и удостоверение № 1054 от 14.01.2003 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Гайдамаки Е. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.08.2015 года, акта приема-передачи от 11.08.2015 года принадлежит 7/25 доли жилого дома <адрес> общей площадью 101,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2015 года сделана запись регистрации № ...... Также на основании договора купли-продажи от 11.08. 2015 года, акта приема-передачи от 11.08.2015 года принадлежит 7/25 доли земельного участка № ..... по <адрес> общей площадью 1488 кв.м.. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2015 года сделана запись регистрации № ...... Гайдамаки Е.А., ответчику по настоящему делу, на праве общей долевой собственности принадлежит 18/25 доли жилого дома <адрес> общей площадью 101,8 кв.м. и 18/25 доли земельного участка № 27 по <адрес> общей площадью 1488 кв.м.. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом № ..... Лит А, А1,А2 по <адрес>, общей площадью 195,3 кв.м. из которых 122,3 кв.м. являются самовольными, состоит из двух изолированных помещений. Жилое помещение № 1 общей площадью 73,0 кв.м. состоящее из: Лит А1-коридор 6,0 кв.м., кухня 9,4 кв.м., ванная 7,7 кв.м., Лит А –жилые комнаты 25,3 кв.м., 12,3 кв.м., 12,3 кв.м., занимает ФИО3.

Жилое помещение № ..... общей площадью 122,3 кв.м. (самовольное) состоящее из: 1 этаж Лит А2- прихожая15,0 кв.м., кухня 30,7 кв.м., жилая комната 11,3 кв.м., санузел 5,5 кв.м., 2 этаж Лит А2- коридор 2,4 кв.м., жилая комната 26,5 кв.м., туалет 1,4 кв.м., жилая комната 29,5кв.м., занимает истец.

В целях улучшения жилищных условий истец в 2016 году самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, к основному строению Лит А жилого дома № ..... по у. Липецкая г. Воронежа произвела двухэтажную пристройку Лит А2 состоящую из: 1 этаж - прихожая15,0 кв.м., кухня 30,7 кв.м., жилая комната 11,3 кв.м., санузел 5,5 кв.м., 2 этаж - коридор 2,4 кв.м., жилая комната 26,5 кв.м., туалет 1,4 кв.м., жилая комната 29,5кв.м.

При обращении истца в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию произведенной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается ответом заместителя главы администрации по градостроительству от 29.03.2017 года.

Просит суд сохранить жилой дом № ..... Лит А, А1,А2 по <адрес> площадью 195,3 кв.м. в реконструированном состоянии. Изменить доли собственников в домовладении № ..... Лит А, А1,А2, расположенного по <адрес> площадью 195,3 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Определить долю Гайдамаки Е.А. - 37/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... Лит А, А1, А2, общей площадью 195,3 кв.м., расположенного по <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на доли жилого <адрес> на 7/25доли за ФИО2, на 18/25 доли за Гайдамаки Е. А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60).

Представитель истца в судебном заседании адвокат Бобкова О. В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Ответчик Гайдамаки Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 61).

Выслушав представителя истца, мнение адвоката Бобковой О.В., полагавшей об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и никем не оспорено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.08.2015 года, акта приема-передачи от 11.08.2015 года является собственником 7/25 доли жилого дома № <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м.. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2015 года сделана запись регистрации № ......

Также на основании договора купли-продажи от 11.08. 2015 года, акта приема-передачи от 11.08.2015 года истцу принадлежит 7/25 доли земельного участка № ..... по <адрес> общей площадью 1488 кв.м.. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2015 года сделана запись регистрации № ...... (л.д. 8,9).

Судом установлено и никем не оспорено, что истец ФИО1 самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж на принадлежащем истцу земельном участке за счет собственных средств в 2016 году пристроила к основному строению Лит А жилого дома <адрес> двухэтажную пристройку Лит А2 состоящую из: 1 этаж - прихожая15,0 кв.м., кухня 30,7 кв.м., жилая комната 11,3 кв.м., санузел 5,5 кв.м., 2 этаж - коридор 2,4 кв.м., жилая комната 26,5 кв.м., туалет 1,4 кв.м., жилая комната 29,5кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок № ..... по <адрес> от 01.08.2018 года (л.д. 38-45).

При обновлении технического плана работниками БТИ Железнодорожного района в техническом паспорте на домовладение были сделаны соответствующие отметки, самовольным пристройке присвоен Лит. А2.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2016 года № ....., категория земель земельного участка № ..... по <адрес> – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) (л.д. 50).

01.08.2018 года изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 38-45).

Разрешение на строительство вышеуказанной жилой пристройки ФИО1 в БТИ не предъявлено из-за его отсутствия, поскольку в органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство она не обращалась.

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что каждый из сособственников дома вправе возводить на нем здания и сооружения, капитально отремонтировать свою часть дома или пристроить к дому дополнительно пристройку. Для этого надо получить разрешение на строительство, проведение работ в органе местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При таких обстоятельствах, реконструкция спорного жилого дома №<адрес> осуществлено истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки.

Судом установлено, что строительство указанного жилого дома велось собственными силами, за счет собственных средств истца, но в эксплуатацию данное строение сдано не было, так как является самовольным строением.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Судом установлено, что в 2017 г. истец обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома путем строительства двухэтажной пристройки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению №7338264 от 29.03.2017 г., в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома путем строительства двухэтажной пристройки истцу отказано на основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 10-12).

В целях проверки соблюдения при постройке жилого дома технических норм и правил, истцом 17.08.2018 году с ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был заключен договор № 517а на проведение экспертного исследования.

Согласно экспертному исследованию №517а от 28 августа 2018 года, реконструкция жилого дома расположенного на земельном участке № ..... по <адрес> при которой к жилому дому Лит А возведена жилая пристройка Лит А2, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилой пристройки Лит А2 относительно границ с соседним участком № ..... по <адрес>. Расположение жилой пристройки Лит А2 относительно границ с соседним земельным участком не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.1 333 0.2016 СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». «Расстояние от границ с соседним земельным участком № ..... по <адрес> составляет 2,8 м, что менее 3-х метров». Жилая пристройка Лит А2, расположенные на участке № ..... по <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций жилой пристройки Лит А2 и всего жилого дома в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Жилой дом <адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д. 13-26).

Данное экспертное исследование никем не оспорено.

В судебном заседании ответчиками не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд полагает возможным принять во внимание вышеприведенное заключение экспертизы, поскольку заключение экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Назначение и фактическое использование жилого дома <адрес> соответствует разрешенному использованию участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) (л.д. 50).

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в администрацию г.о.г. Воронеж и был получен отказ, что и явилось причиной обращения в суд.

Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома <адрес> является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах правомерного земельного участка, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированное здание соответствует назначению и техническим характеристикам указанного жилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ......... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В части 3 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел

В связи с пристройкой А2 дома <адрес>, идеальные доли в жилом доме сособственников изменились, в связи с чем их необходимо привести в соответствие.

Факт несоответствия идеальных долей занимаемых сторонами помещений подтверждается заключением филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа №704/1 от 23.09.2018 года (л.д. 46).

Согласно заключению филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа №704/1 от 23.09.2018 года, возможно изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,А1,А2,а, общей площадью 195,23 кв.м., с учетом лит.А2, общей площадью 122,23 кв.м. образом: ФИО1 - 63/100 доли; Гайдамаки Е.А. - 37/100 доли.

Указанное заключение никем не оспорено.

Суд принимает данное заключение во внимание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников в жилом доме <адрес>.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности равной 63/100 доли жилого дома <адрес>.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности равной 37/100 доли жилого дома <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на доли жилого дома <адрес> на 7/25 доли за ФИО1, на 18/25 доли за ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 15 октября 2018 года.