Приговор № 1-79/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1- 79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 20 декабря 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Т.Е.,

подсудимого ФИО12,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 31 августа 2017 года № 26,

потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО12 1 февраля 2017 года около 15 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части Федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» со стороны г.Самара по направлению г.Москва совместно с пассажиром ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Проезжая 506 км указанной автомобильной дороги, расположенный вблизи д.Федоровка Нижнеломовского района Пензенской области, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), в именно: п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которою он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, он (ФИО12) для совершения обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом в процессе совершения маневра обгона не выбрал оптимальный скоростной режим, не учел дорожные условия, обеспечивающие безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соизмерил собственную скорость и положение по отношению к другим участникам дорожного движения, в частности видимость в направлении движения, при совершении маневра обгона двигаясь по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, и находясь на 506 км+35,5 метров ФАД «Урал» М-5, произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигающегося совместно с пассажирами ФИО11, находившемся на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 и ФИО8, находившимися на заднем пассажирском сиденье, тем самым нарушил требования абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21102 ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых ФИО1 скончалась на месте ДТП.

Пассажиру автомашины ВАЗ-211540 ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых ФИО2 скончался на месте ДТП.

Пассажиру автомашины ВАЗ-211540 ФИО11 по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 1 февраля 2017 года он на автомашине марки ВАЗ-2110 совместно с ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сиденье, ехал по ФАД М-5 «Урал» из г. Самара в г. Москва. Проезжая около 15 часов по территории Нижнеломовского района Пензенской области со скоростью около 70-80 км/час увидел, что его автомашину начал обгонять джип, как он полагает марки «Ланд Крузер», чёрного цвета. Однако, из-за того, что по встречной полосе двигалась автомашина, завершить маневр обгона джип не смог, и стал возвращаться на свою полосу движения, снижая скорость. При возвращении на полосу движения джип совершил касательное столкновение с бампером его автомашины, в результате чего автомашину под его управлением вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной марки ВАЗ-2115, которая следовала во встречном направлении.

Несмотря на отрицание вины, суд находит вину ФИО12 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО9 показала, что 1 февраля 2017 года примерно в 8 часов 30 минут её дочь ФИО1 со ФИО12 на автомашине ВАЗ-2110 поехала в командировку в г. Москва. На следующий день она узнала, что дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии.

Из показаний потерпевшей ФИО10, следует, что 1 февраля 2017 года родственница сообщила ей, что автомашина марки ВАЗ-2115 под управлением ФИО5, на которой её муж ФИО2 возвращался домой из г. Москва попала в дорожно-транспортное происшествие и её муж погиб.

Потерпевший ФИО11 показал, что 1 февраля 2017 года на автомашине ВАЗ-2115 под управлением ФИО5 на переднем пассажирском сиденье ехал из г. Москва домой. В процессе движения он задремал и почувствовал, что машину начало заносить. Открыв глаза, увидел перед собой на полосе их движения автомашину ВАЗ-2110 серого цвета. Следом произошло столкновение и он потерял сознание. В результате ДТП он получил телесные повреждения. От гражданского иска отказался.

Свидетель ФИО3 показал, что 1 февраля 2017 года он на автомашине Митцубиси Паджеро, регистрационный знак №, двигался по автодороге М-5 ФАД Урал со стороны г. Пенза по направлению г. Москва. Проезжая 506 км данной автодороги видел, что впереди него двигалась автомашина ВАЗ-21102, а перед ней - грузовая фура. Водитель автомашины ВАЗ-21102 начал обгонять фуру и резко выехал на полосу встречного движения. Ехавшая навстречу автомашина ВАЗ-2115 начала притормаживать, чтобы водитель автомашины ВАЗ-21102 мог вернуться на свою полосу движения, но тот начал уходить на левую обочину по ходу движения. Водитель встречной автомашины ВАЗ-2115 начал прижиматься к правой обочине по ходу своего движения, но произошло столкновение. В результате ДТП в машине ВАЗ-2115 погиб мужчина, а в ВАЗ-21102 -женщина. До столкновения автомашину ВАЗ-21102 никакие автомобили не обгоняли, он с данной автомашиной столкновения не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» следует, что в феврале 2017 года при несении службы на М-5 ФАД Урал ему поступило сообщение о ДТП - столкновении двух автомашин. На месте происшествия со слов очевидцев ему стало известно, что водитель автомашины ВАЗ-21102 выехал на обгон и на левой обочине по ходу движения произвел столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-2115. В результате ДТП два человека погибли, водители, а также пассажиры ВАЗ-2115 получили телесные повреждения. Автомашины имели механические повреждения передних частей.

Свидетель ФИО5 показал, что он автомашине ВАЗ-2115 совместно с пассажирами ФИО11, ФИО2, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выехал из г. Москва по ФАД М-5 «Урал» по направлению Ульяновской области. На 506 км он следовал по своей правой полосе движения со скоростью примерно 60 км/ч со включенным ближним светом фар. Неожиданно из-за движущейся во встречном направлении грузовой фуры на его полосу движения выехала легковая автомашина ВАЗ-2110. Во избежание столкновения он притормозил, переключился на низшую передачу скоростей и начал уходить на правую обочину по ходу его движения, но водитель встречной автомашины ВАЗ-2110 также начал уходить на его обочину, где и произошло столкновение. От удара его автомашину развернуло на 180 градусов и остановило на его полосе, а автомашина ВАЗ-2110 оказалась в кювете. В результате ДТП его пассажир ФИО22 и женщина с автомашины ВАЗ-2110 погибли, он получил телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7

При допросе в качестве свидетеля 15 апреля 2017 года ФИО8 показал, что 1 февраля 2017 года на автомашине ВАЗ-2115, регистрационный знак №, он совместно с ФИО11, ФИО5 и ФИО2 фамилию которого он не запомнил, возвращались домой из г.Москва. На протяжении всего пути движения автомашиной управлял ФИО5, он находился на заднем пассажирском сиденье слева. Проезжая по территории Пензенской области примерно около 15 часов 35 минут, увидел, что по их полосе движения навстречу движется легковая автомашина светлого цвета, и через доли секунды произошло столкновение автомашин. Столкновение произошло на их полосе движения, либо ближе к обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб на месте столкновения, ФИО5, ФИО11 с телесными повреждениями были доставлены в Нижнеломовскую МРБ (т.2 л.д.1-2).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данных ими 6 июня 2017 года, следует, что 1 февраля 2017 года они выезжали на ДТП на 506 км ФАД «Урал» М-5 вблизи д.Федоровка Нижнеломовского района Пензенской области. На месте ДТП находились две легковые автомашины: автомашина ВАЗ-2115 темного цвета и автомашина ВАЗ-2110 светлого цвета. В обеих автомашинах имелись пострадавшие и погибшие. Автомашина ВАЗ-2115 находилась у края дороги на правой стороне в направлении г.Нижний Ломов, передней частью в направлении в сторону г.Москва, а автомашина ВАЗ-2110 - за пределами дороги в кювете также на правой стороне в направлении г.Нижний Ломов, передней частью также в данном направлении. Обе автомашины имели значительные механические повреждения передней части, в задней части вышеуказанные транспортные средства механических повреждений не имели (т.1 л.д. 247-250, т.2 л.д.3-6).

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд находит показания потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО8, ФИО7 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия 506 км + 35,5 м ФАД М-5 «Урал», схемой и фототаблицей к нему от 1 февраля 2017 года зафиксировано, что осмотр проводился по направлению г. Нижний Ломов. Автодорога частично покрыта льдом, частично смесью из песка и снега, не большие осадки в виде снега. Общая ширина проезжей части 7,7 метра, которая разделена на две полосы движения в разные направления. Полосы движения разделены прерывистой линией разметки, профиль дороги горизонтальный. Ширина правой проезжей части составляет 3,7 метра, ширина левой проезжей части - 4 метра. Правая обочина имеет ширину 4,2 метра, левая обочина - 3,6 метра. На момент осмотра обочины покрыты снегом. На правой обочине имеется один след юза на снежном покрытии. Начало следа расположено на расстоянии 0,7 м от правого края проезжей части, протяженность которого составляет 30 метров и оканчивается непосредственно на границе с осыпью пластмассы, различных частей транспортных средств. На расстоянии 33 метров от указателя «506 км» до задней левой оси в правом кювете стоит автомашина ВАЗ-21102, регистрационный знак №. Данная автомашина расположена от левой передней оси до правого края проезжей части на расстоянии 10.2 метра, от задней левой до правого края проезжей части на расстоянии 9 метров. В салоне автомашины на переднем пассажирском сидении находится труп женщины. На расстоянии 5,1 метра перпендикулярно проезжей части от правой задней оси автомашины ВАЗ-21102, до передней левой оси на обочине расположена автомашина ВАЗ-21154, регистрационный знак №. Расстояние от передней правой оси данной автомашины до указателя «506 км» составляет 36,7 метра. Расстояние от задней правой оси до правого края проезжей части составляет 3,7 метра, расстояние от передней правой оси до правого края проезжей части составляет 3,1 метра. В салоне автомашины на заднем пассажирском сиденье находится труп мужчины. На расстоянии 35,5 метра от указателя «506 км» и 5 метров до правого края проезжей части находится предполагаемое место столкновения вышеуказанных транспортных средств, на месте имеется осыпь различных частей деталей кузова (т.1 л.д. 13-35).

Из протокола осмотра предметов от 4 марта 2017 года следует, что автомашина ВАЗ 21102, регистрационный знак №, имеет механические повреждения в передней части, а именно деформирован бампер, капот, передние крылья, повреждены световые приборы, в моторном отсеке деформированы несущие конструкции кузова, значительные повреждения оборудования, в том числе двигателя, отсутствует лобовое стекло, деформирована крыша автомашины, в салоне повреждена декоративная панель, деформирован кузов внутри салона спереди, передняя и задняя левые двери без деформации, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника без деформации, передняя и задняя правые двери автомашины деформированы, заднее правое крыло деформировано в районе задней правой двери. Переднее правое колесо спущено, диск деформирован, остальные колеса повреждений не имеют (т.1 л.д.89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 марта 2017 года автомашина ВАЗ 211540, регистрационный знак №, имеет механические повреждения передней части кузова (бампер, капот, световые приборы, передние крылья, в моторном отсеке повреждены несущие конструкции кузова, значительные повреждения оборудования, в том числе двигателя), отсутствует лобовое стекло, деформирована крыша автомашины, в салоне повреждена декоративная панель, деформирован кузов внутри салона, повреждены передняя и задняя правые двери. Переднее правое колесо повреждено, остальные три колеса без повреждений (т.1 л.д.92).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27 февраля 2017 года №380/2-5, 381/2-5 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак №, ФИО12 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов:-1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1; 11.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак №, ФИО12 в условиях ДТП, не соответствовали требованию пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1; 11.1 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21154, регистрационный знак №, ФИО5 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов: 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Несоответствий в действиях в условиях ДТП, у водителя автомобиля ВАЗ-21154, регистрационный знак №, ФИО5 требованию пунктов 10.1 абзац 2 с технической точки зрения не усматривается. Столкновение автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО12 и автомобиля ВАЗ-21154, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло на правой стороне дороги по направлению в сторону г.Нижний Ломов перед началом осыпи основной осыпи стекла и пластмассы. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21154, регистрационный знак №. ФИО5 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО12 применением торможения. В заданной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак №, ФИО12, несоответствующие требованию пунктов:1.4; 10.1 абзац 1; 11.1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим ДТП (т.1 л.д.149-151).

Из заключения комплексной судебной автотехнической экспертизы от 8 декабря 2017 года №2914/3-1, 2915/2-1 следует, что на внешней поверхности бампера автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, инородных, то есть не принадлежащих лакокрасочному покрытию самого бампера, наслоений и фрагментов лакокрасочных покрытий не имеется. На внешней поверхности задней части кузова и заднем бампере автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения. Каких-либо значительных механических повреждений на левой задней части автомобиля (левое крыло и левая часть заднего бампера) на момент экспертного осмотра не имелось. Все повреждения на левой части заднего бампера возникли в процессе эксплуатации, и не могли возникнуть в процессе ДТП, произошедшего 1 февраля 2017 года, при столкновении с автомобилем ВАЗ-2115, регистрационный знак № а также от столкновения с другим неустановленным транспортным средством.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) от 15 апреля 2017 года № 16-Э следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно единовременно, от травматических воздействий тупых твердых предметов, в условиях внутрисалонной автомобильной травмы. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Имеющиеся телесные повреждения в соответствии с п.п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.9; 6.1.10; 6.1.11; 6.1.16 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.193-202).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) от 15 апреля 2017 года № 17-Э у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно единовременно, от травматических воздействий тупых твердых предметов, в условиях внутрисалонной автомобильной травмы. Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. Имеющиеся телесные повреждения в соответствии п.п.6.1.16, 6.1.10; Раздел 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 206-213).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 15 апреля 2017 года № 115 следует, что у ФИО11 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и ударно-давящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования телесных повреждений не исключается 1 февраля 2017 года. Имеющиеся телесные повреждения в соответствии с п.6.11.6 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (т.1 л.д.160-166).

Приведённые заключения судебно-медицинских и автотехнических экспертиз, суд находит объективными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Экспертные исследования выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах дела. Заключения экспертов мотивированы, содержат соответствующие выводы на постановленные перед ними вопросы.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО12 доказанной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он в нарушение пункта 1.4, части 1 пункта 10.1, абзаца 1 пункта 11.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 506 км ФАД М-5 «Урал», выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-21154 ФИО2, пассажир автомашины ВАЗ-21102 ФИО1 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, пассажир автомашины ВАЗ-21154 ФИО11 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Доводы ФИО12 в свою защиту о его невиновности в указанном преступлении, а также о том, что управляемая им автомашина выехала на полосу встречного движения в результате наезда на неё сзади другой автомашины, суд признаёт несоответствующими действительности и вызванными стремлением подсудимого избежать установленной законом ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия ФИО12 суд квалифицирует ч.5 ст. 264 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельства для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО12 преступления в ходе судебного заседания не установлены.

ФИО12 характеризуется положительно (т.2 л.д.67,70,), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.53,54), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.65,66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в судебном заседании не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, совершения ФИО12 преступления, объём и характер его действий, а также наступившие последствия в виде смерти двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства не позволяют суду определить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что ФИО12 совершил по неосторожности преступление средней тяжести и считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о компенсации морального вреда суд на основании ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых нравственных страданий, вызванных смертью мужа, имущественного положения подсудимого, суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 500000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда суд на основании ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых нравственных страданий, вызванных смертью дочери, имущественного положения подсудимого, суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО12 в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.При этом время следования осужденного ФИО12 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО12 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства, самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ-21102, регистрационный знак №, возвратить ФИО12, автомашину ВАЗ-21154, регистрационный знак №, возвратить ФИО5

Взыскать со ФИО12 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО12 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин