Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020

№ 2-98(2)/2018

64RS0018-02-2020-000168-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Питерского района Саратовской области в интересах несовершеннолетних РДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о возложении обязанности оформления на несовершеннолетних детей права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала,

установил:

прокурор Питерского района Саратовской области обратился в Краснокутский районный суд в интересах несовершеннолетних РДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении обязанности на ФИО1 оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних РДВ и РМВ с определением их доли.

В обоснование иска указано, что ответчику в связи с рождением второго ребенка РМВ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По заявлению ФИО1 ГУ УПФ РФ в Питерском районе Саратовской области ей были перечислены средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей на приобретение спорного жилого дома. Ответчик взяла на себя обязательство оформить в собственность детей долю в праве общей долевой собственности в спорном доме. Свое обязательство ответчик не исполнила, жилое помещение оформлено только в собственность ответчика ФИО1, чем нарушено право детей.

В судебном заседании помощник прокурора Питерского района Саратовской области Иванцов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей » материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка ( детей ), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 указанного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: РДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 9-10). Ответчик после рождения второго ребенка получила ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 11). Средства материнского (семейного) капитала ответчиком направлены на погашение договора займа на приобретение жилого дома (л.д. 12-14). 27.08.2019 г. ответчик взяла на себя нотариально заверенное обязательство об оформлении объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев (л.д. 15).

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, было оформлено в собственность ФИО1 без определения долей детей (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей, соблюдения Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнила принятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность, в том числе на своих несовершеннолетних детей, жилого дома с использованием средств материнского капитала, находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за имеющимися у ответчика детьми долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 оформить в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на нее и детей с определением размера долей по соглашению в течение 3 (трех) месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина

Копия верна

Судья Е.А. Кружилина