Решение № 12-162/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело № 12-162/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Быченко С.И.,

с участием представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности № 609 от 09.09.2019,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Славянский консервный комбинат» на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора № 3093 от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Славянский консервный комбинат», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Славянский консервный комбинат» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3093 от 03.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях ООО «Славянский консервный комбинат» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку заявитель не осуществлял погрузку и размещение груза (томаты маринованные) в автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак №. Погрузку груза осуществил грузоотправитель - ООО «Торговая компания «Лакония» после получения груза на складе у заявителя согласно условиям договора поставки № 08/2019 от 11.082019. На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «Славянский консервный комбинат» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО1 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Вопрос о снижении назначенного наказания ниже низшего предела в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно материалам дела, 10.12.2019 года в 05 часов 46 минут на пункте весового контроля: СПВК-1, 1084-й км. а/д М-4 «ДОН», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (томаты маринованные) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка составляет 10 тонн/ось, грузовым тягачом седельным марки МАЗ государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н., на основании путевого листа № 621 от 30.11.2019 года, транспортной накладной № 00008138 от 09.12.2019, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов. Так при осуществлении контрольного взвешивания, актом от 10.12.2019 года № 123 установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 10,52 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,021 т., т. е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 0,499 т. или 4,98 %. Таким образом, ООО «Славянский консервный комбинат» осуществило погрузку делимого груза (томаты маринованные) в грузовой тягач седельный МАЗ государственный регистрационный знак №, сцепленный с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н 09.12.2019 по адресу: <адрес>, на основании путевого листа № 621 от 30.11.2019 года, транспортной накладной № 00008138 от 09.12.2019, таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак №, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Данное правонарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.12.2019 года № 123, путевым листом № 621 от 30.11.2019 года, транспортной накладной № 00008138 от 09.12.2019, объяснением водителя ФИО2 от 10.12.2019.

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.АМ-01-2-2, заводской № 288, свидетельство о поверке № 03.014913.19 действительно до 24.11. 2020 года.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 3093 от 03.02.2020 года о привлечении ООО «Славянский консервный комбинат» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Славянский консервный комбинат» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое, являясь грузоотправителем, осуществив погрузку груза в транспортное средство, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из акта взвешивания следует, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 10,52 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,021 т., т. е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 0,499 т. или 4,98 %, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося грузоотправителем, осуществившего погрузку, имеется состав вмененного административного правонарушения, является правильным.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья отклоняет доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку грузоотправителем явилось ООО «Торговая компания «Лакония», которое после получения груза на складе у заявителя осуществило погрузку груза в транспортное средство согласно условиям договора поставки № 08/2019 от 11.082019 – как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства, не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно имеющемся в материалах дела: путевому листу № 621 от 30.11.2019 года, транспортной накладной № 00008138 от 09.12.2019, счету-фактуре № 8138 от 09.12.2019 грузоотправителем груза (томаты «ЕКО» маринованные) является ООО «Славянский консервный комбинат».

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения - договор поставки № 08/2019 от 11.08.2019, а приложенные к жалобе также товарно-транспортные документы с указанием в них в качестве грузоотправителя ООО «Торговая компания «Лакония» (товарная накладная № 9797 от 23.10.2019, товарно-транспортная накладная № 9797 от 23.10.2019 на товар, товарная накладная № 9796 от 23.10.2019, товарно-транспортная накладная № 9796 от 23.10.2019, товарная накладная № 9476 от 16.10.2019, товарно-транспортная накладная № 9476 от 16.10.2019, товарная накладная № 9802 от 23.10.2019, товарно-транспортная накладная № 9802 от 23.10.2019, товарная накладная № 9801 от 23.10.2019, товарно-транспортная накладная № № 9801 от 23.10.2019, товарная накладная № 10996 от 21.11.2019, товарно-транспортная накладная № 10996 от 21.11.2019) (л.д. 5-49) – судья приходит к выводу о том, что представленные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку данные документы не связаны с административным правонарушением, имевшим место 09 декабря 2019 и не опровергают факт того, что согласно транспортной накладной № 00008138 от 09.12.2019, счету-фактуре № 8138 от 09.12.2019 грузоотправителем груза (томаты «ЕКО» маринованные) является ООО «Славянский консервный комбинат».

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Славянский консервный комбинат»к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Славянский консервный комбинат» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в части назначенного юридическому лицу наказания.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а именно: действия Общества, направленные на распределение груза в автотранспортное средство с учетом произведенных расчетов для избежание превышения нагрузок на единичную ось, совершение административного правонарушения впервые, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, прихожу к выводу о чрезмерной избранной в отношении юридического лица меры ответственности, что дает основания для применения положений ч. 3 и ч. 3.2 чт. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное административное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3093 от 03.02.2020 о привлечении ООО «Славянский консервный комбинат» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного административного наказания до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко