Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1625/2017

.........

Дело № 2-1625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ....., действующей в порядке передоверия в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков и возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: марки ......... гос.рег.знак № ..... под управлением водителя ФИО3 и марки ......... гос.рег.знак № ....., принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, в результате чего принадлежащему ему автомобилю ......... гос.рег.знак № ..... были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО, в добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ему ущерб, размер которого составляет 143992 рубля, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском, в котором он просил взыскать с ответчик в его пользу ущерб в размере 143992 рубля, убытки в размере 20000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг эксперта, а также судебные издержки на общую сумму 16479 рублей, включающей оплату госпошлины на сумму 4479 рублей 84 коп. и оплату услуг представителя на сумму 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 68), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенностям (л.д. 43-44, 71) ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 51, 70), однако, почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д. 69). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещение направлялось по месту регистрации ответчика, согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Доводы истца ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки ......... гос.рег.знак № ....., принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2 автомобилю марки ......... гос.рег.знак № ....., которым в момент ДТП управлял он, были причинены механические повреждения, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: справкой № ..... № ..... о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленными.

Доводы истца о том, что на юридически значимый период причинитель вреда ФИО3 не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ответчиком не опровергнуты, доказательств, опровергающих данный факт, ответчик суду не представил, в связи с чем и данные обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалах дела имеются сведения о принадлежности автомобиля ......... гос.рег.знак № ..... на праве собственности ФИО3 (л.д. 6), что им не опровергнуто.

Таким образом, непосредственный причинитель вреда ФИО3, на законных основаниях владеющий автомобилем, с участием которого был причинен вред истцу, в силу действия вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств обязан его возместить вред в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении причиненного его имуществу ущерба в размере 143992 рубля, который соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 31).

Заявленный истцом размер ущерба установлен в ходе самостоятельно организованной истцом ФИО2 экспертизы, проводившейся экспертом ООО «.........»», в подтверждение чего суду представлено экспертное заключение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-38).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих определенный истцом размер ущерба, ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство, безусловно, дает истцу право на восстановление своего нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 143992 рубля.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что на проведение осмотра поврежденного автомобиля ответчик ФИО3 извещался истцом заблаговременно телеграммой (л.д. 64), однако, на осмотр не явился, а в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание, что результаты вышеуказанной экспертизы, самостоятельно организованной истцом и не опровергнутой ответчиком, положены в основу решения, суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении ему убытков по оплате проведения данной экспертизы в размере 20000 рублей, которые подтверждены истцом документально (л.д. 62).

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении ему ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителей, действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ....., предусматривающей передоверие (л.д. 43), а также в соответствии с договором на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42). По данному договору исполнитель услуг взял на себя обязательства по составлению претензии, работа по составлению которой сторонами определена в размере 3000 рублей, составлению искового заявления - 4000 рублей, а также по представлению интересов истца в судебном заседании из расчета 5000 рублей за 1 судебное заседание.

В подтверждение оплаты судебных расходов на заявленную сумму истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, законность заявленных требований, длительность судебных заседаний и их количество (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), качество оказанных юридических услуг, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, исходя из расчета: составление искового заявления - 1000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях – 7000 рублей, а на сумму 4000 рублей, из расчета: 12000 руб. – 8000 руб., суд считает правильным истцу отказать.

Доводы представителя истца об оказании услуг по составлению и направлению претензии в адрес ответчика суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, их подтверждающих.

Представителем истца заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4479 рублей 84 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере, составляющем 4479 рублей 84 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 176471 рубль 84 коп., исходя их расчета: 143992 руб. + 20000 руб. + 4479 руб. 84 коп. + 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 143992 рубля, убытки в размере 20000 рублей, судебные издержки в размере 4479 рублей 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего: 176471 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 84 коп.

В остальной части требований ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.