Постановление № 5-150/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-150/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 15 августа 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Глазкова Н.Г.,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ добровольно с территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не выехал, был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал, пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, состоит в браке и совместно проживает с гражданкой РФ, имеют общего ребенка, также являющегося гражданином РФ. Он всегда своевременно выезжал с территории РФ и возвращался обратно в установленном порядке. Последний раз въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, после этого был поврежден его паспорт – залит маслом, кроме того, отсутствовали денежные средства для выезда. Просил не применять административное выдворение за пределы РФ, чтобы он мог восстановить документы и проживать с семьей.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются, кроме собственных пояснений ФИО1, постановлением заместителя начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ в связи с предъявлением недействительного документа на право пересечения государственной границы – паспорта гражданина Республики Узбекистан, подвергшегося воздействию масла; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке №, которое свидетельствует о том, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ, объяснением ФИО, из которого следует, что она состоит в браке и проживает с ФИО1, имеют общего ребенка, в связи с отсутствием денежных средств и повреждением паспорта ФИО1 не покинул территорию РФ в установленный срок; согласно информации специалиста по административному производству ОДиАП ПУ ФСБ России по Омской обалсти признаков состава преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку он, находясь на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени из Российской Федерации не выезжал. Между тем, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено, смягчающие обстоятельства – раскаяние виновного, наличие у него малолетнего ребенка.

Назначая наказание, с учетом санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 <...> от 13 марта 2008 г. № 5 П, от 27 мая 2008 г. № - 8 -П, от 13 июля 2010 г. № 15 П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации ФИО1, проживающего в Российской Федерации в браке с гражданкой РФ и их ребенком, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе исходя из последствий, наступающих для лица, подвергнутого административному выдворению.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения правонарушения и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа следует производить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья Н.Г.Глазкова