Решение № 2-5147/2017 2-5147/2017~М-4251/2017 М-4251/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5147/2017

Дело № 2-5147/2017 23 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда,

установил:

Майоров ФИО9 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 10.06.2017 истцом заключен договор подряда с ИП ФИО1, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях истца, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором, срок выполнения работ установлен до 20.06.2017, стоимость данных работ предусмотрена в размере 108500рублей. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику предусмотренную договором сумму аванса в размере 85000 рублей, однако, к указанному сроку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, ремонтно-строительные работы не произвел. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами 10.06.2017, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 85000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.06.2017 по 01.09.2017 в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации и месту жительства ответчика, ему направлялись копия искового заявления, судебная повестка, которые вернулись в суд, в связи с истечением срок хранения (л.д.26-28).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017 между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (далее – Договор от 10.06.2017) (л.д. 5-6).

Согласно п.п. 1.1 Договора от 10.06.2017 ответчик обязался по поручению истца выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях истца, расположенных по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами с 13.06.2017 по 20.06.2017 (п.п. 2.1 Договора от 10.06.2017).

Из положений п. 1.5 Договора от 10.06.2017 следует, что стоимость указанных ремонтно-строительных работ составляет 108500 рублей.

Согласно записи, сделанной в договоре ответчиком (л.д.6 оборот), подтвержденным его подписью и печатью, истцом переданы ему денежные средства в счет предоплаты по договору подряда от 10.06.2017 в размере 85000 рублей.

Однако, к оговоренному сторонами сроку ответчик не произвел предусмотренные договором от 10.06.2017 ремонтно-строительные работы.

В связи с этим, истец 01.09.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора от 10.06.2017 и потребовал вернуть уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работы в размере 186150 рублей (л.д.9). Однако каких-либо действий от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за работу суммы, в связи с неисполнением ответчиком в срок работ по договору от 10.06.2017.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору от 10.06.2017, в размере 85000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свою обязанность по выполнению ремонтно-строительных работ к 21.06.2017 не выполнил. Доказательств того, что ответчик произвел указанные работы до рассмотрения дела судом, в материалах дела не имеется. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.06.2017 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2017 по 01.09.2017, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки, в пределах указанного периода .....

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.06.2017 по 01.09.2017 составляет 237615 рублей .....

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85000 рублей, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает данное требование в пределах заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.06.2017 по 01.09.2017 в размере 85000рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору от 10.06.2017, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 85 500 рублей .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4900 рублей 00 копеек (4600 рублей (государственная пошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы, заключенный 10.06.2017 между ФИО2 ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 уплаченную по договору подряда от 10.06.2017 денежную сумму в размере 85000 рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.06.2017 по 01.09.2017 в размере 85000рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 85500рублей 00 копеек, а всего взыскать – 256500 ..... рублей 00копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4900 ..... рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин