Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2973/2017

Копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на движимое заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в счёт кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.50% годовых в соответствии с графиком платежей. Дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком сумма кредита, подлежащая уплате заёмщиком, составила <данные изъяты> руб., а срок уплаты процентов за пользование кредитом и денежных сумм в погашение кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ответчик-заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки № идентификационный №; категория ТС – В; год изготовления ТС – 2015; модель, № двигателя – №; кузов (кабина, прицеп) – № ПТС № - <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчик допустил просрочку внесения очередных платежей в счёт погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей с установленным сроком исполнения требования – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность, также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по сумме основного долга, предусмотренного кредитным договором (не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче иска в общем размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на имущество в размере <данные изъяты> руб.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых (л.д. 12-15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составила <данные изъяты> руб., срок уплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с таблицей, составляющей часть дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (л.д. 16-17).

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение товара - оплаты транспортного средства (пункт 11 кредитного договора).

Согласно предварительного договора купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО «КАН АВТО-1» автомобиль марки № идентификационный номер (№ категория ТС – В; год изготовления ТС – 2015; модель, № двигателя – №; кузов (кабина, прицеп) – №; ПТС № - <адрес> (л.д. 18).

Из условий кредитного договора (пункт 10) следует, что с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 14).

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, определяющими общий порядок предоставления и обслуживания кредита, проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 соответственно (пункт 3.2 кредитного договора) (л.д. 13).

В силу пункта 6.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк" (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Тогда как заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения долга вносит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчёт им суду не представлен.

Поскольку ответчик, заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по возврату кредита в заявленном банком размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исходя из договорной платы за пользование кредитом (21,50 % годовых) начисляемые на остаток основного долга, что за период с даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не далее чем по дату ДД.ММ.ГГГГ (последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является автомобиль № идентификационный №, 2015 года выпуска.

Из паспорта транспортного средства <адрес> и ответа на запрос суда из Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1 (л.д. 19).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён 21.07.2015, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 14 396, 96 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 160, 86 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (<данные изъяты>.) по ставке 21,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на автомобиль марки № идентификационный номер №; категория ТС – В; год изготовления ТС – 2015; модель, № двигателя – №; кузов (кабина, прицеп) – № ПТС № - <адрес>, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова