Решение № 2-2971/2018 2-2971/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2971/2018

Дело №2-2971/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимир к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимир, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований указали, что 14.01.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РМБ-Лизинг» заключили договор страхования транспортного средства марки Fiat Ducato, ..., по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма по договору определена в размере 803 440 руб. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, по ценам официального дилера. Страховая премия по договору страхования оплачена единовременным платежом в размере 57 698,07 руб. ТС находится в лизинге, согласно договору финансовой аренды (лизинга) № от 27.01.2014 г., лизингополучателем является ЗАО «АРМАДА». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» (Правила) от 25.09.2014 года, прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. 22.09.2016 г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1 ФИО8, управлявшего транспортным средством DAF95 XF, ...; ТС Fiat Ducato, ..., под управлением ФИО3 ФИО9. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. 11.10.2016 г. представитель ЗАО «АРМАДА» ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик признал указанное событие страховым случаем. В последующем страховщик направил поврежденное ТС на осмотр к независимому эксперту. В сответствии с условиями договора страхования был определен вариант возмещения в виде оплаты счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком (п. 12.10 Правил). Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Поврежденное ТС Fiat Ducato в соответствии с условиями договора страхования было направлено на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» для осуществления восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядом № от 27.02.2017 года составила 513 854,70 (по п/п № от 04.05.2017 года). Общая сумма произведенных выплат – 513 854,70 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, указанный договор заключался в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило требование к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. (по п/п № от 30.05.2017 года). Приводит асчет суммы страхового возмещения к причинителю вреда: 513 854,70 руб. - 400 000 руб. = 113 854,70 руб. Ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в результате рассматриваемого страхового события, претензия не была оплачена до обращения страховой компании в суд. Просят суд зыскать с ФИО1 в пользу филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир страховое возмещение в размере 113 854,70 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир госпошлину в размере 3477,09 руб.

В судебном заседании истец не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Полагал завышенным размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. произошло ДТП с участием ТС DAF95 XF, ..., под управлением ФИО1 ФИО10, и ТС Fiat Ducato, ..., под управлением ФИО3 ФИО11.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.09.2016 г. ФИО1 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал между ТС, обеспечивающий безопасность во время движения, в результате чего совершил столкновении с а/м Фиат Дукато, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортное средство Fiat Ducato, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО № от 18.03.2016 г. Страхователь: ООО «Доминанта»

Транспортное средство Fiat Ducato, находилось в лизинге согласно договору финансовой аренды (лизинга) № от 27.01.2014 г., лизингодателем является ООО «РМБ-Лизинг», лизингополучателем является ЗАО «АРМАДА».

Транспортное средство Fiat Ducato, ..., застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) №. выгодоприобретатель по риску Хищение и при полной конструктивной гибели ТС – Лизингодатель, в остальных случаях – лизингополучатель.

11.10.2016 г. ЗАО «АРМАДА» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик признал указанное событие страховым случаем.

Поврежденное ТС Fiat Ducato в соответствии с условиями договора страхования было направлено на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» для осуществления восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду № от 27.02.2017 года составила 513 854,70 руб.

Страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением от 04.05.2017 года № в размере 513 854,70 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с выплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ЗАО «АРМАДА», к нему, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования в пределах суммы 400 000 рублей к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия – ПАО СК «Росгосстрах», а в части превышающей лимит ответственности страховщика – к непосредственному причинителю ущерба ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации являются законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям гражданского законодательства.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию: 513 854,70 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 113 854,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 477 рублей, рассчитанная по правилам п. 6 ст. 52 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимир ущерб в размере 113 854 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей, а всего взыскать 117 331 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова