Апелляционное определение № 33-2235/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Хромова А.А. Дело № 2-3096/2024 (13-2126/2025)

Докладчик Зиновьева Е.Ю. 33-2235/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю.,

рассмотрев в г. Новосибирске 17 февраля 2026 г. дело по исковому заявлению ВАС к КВН КЕЮ КЕФ о выселении, поступившее с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

КВН обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № 2-3096/2024, возбужденное по исковому заявлению ВАС к КВН, КЕЮ, КЕФ о выселении.

12 декабря 2024 г. по данному делу Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судебный акт вступил в законную силу и на его основании отделом службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Обращаясь в суд КВН указывал, что согласно постановленному решению выселению из дома подлежит семья без предоставления альтернативного жилья, жилое помещение сторона ответчиков, по состоянию на дату подачи заявления об отсрочке, не приобрела.

КВН необходимо время для приобретения жилья для своей семьи.

При подаче заявления КВН указывал на наличие обстоятельств, препятствующих приобретению жилья и исполнению решения суда, а именно то, что при заключении договора займа, обеспеченного залогом, ВАС принял в залог имущество, обремененное правом пользования несовершеннолетней КСВ, кроме того, ВАС не мог не знать, что при реализации спорного жилого дома, право пользования им у несовершеннолетнего ребенка сохраняется до предоставления альтернативного жилого помещения.

Заявитель отмечал наличие у ВАС сведений о том, что по состоянию на дату подачи искового заявления КВН не получил денежные средства, вырученные от реализации единственного жилого дома в процедуре банкротства и альтернативное жилое помещение приобретено не было.

Указывал, что своим поведением в рамках арбитражного дела (обжалование судебных актов, занимаемая позиция) ВАС создавал КВН препятствия в своевременном получении денежных средств, вырученных от реализации имущества.

Отмечал, что в виду процессуального поведения ВАС в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, с 11 сентября 2025 г. у него (КВН) не было достаточного количества времени для поиска и приобретения альтернативного замещающего жилья для себя и своей семьи.

Утверждал, что обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, является рождение ДД.ММ.ГГГГ КБВ, который вселен в спорный жилой дом и не был выселен из него решением суда. В целях обеспечения прав ребенка совместно с ним в спорном жилом доме имеют право проживать его родители – КВН и КЕЮ

В заявлении также указано на намерение КВН обжалования определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Верховный Суд Российской Федерации.

КВН утверждал, что осуществляет поиск жилья, однако имеющихся денежных средств в сумме 6 254 341,17 руб. недостаточно для приобретения жилого помещения для проживания семьи, состоящей из пяти человек, в виду чего необходимо решить вопрос о получении ипотеки, однако в его решении имеются сложности, обусловленные введением в отношении КВН процедуры банкротства.

По изложенным основаниям КВН просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2025 г. на два года.

05 ноября 2025 г. определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении заявления отказано.

С постановленным судебным актом не согласился КВН подал частную жалобу, в которой изложил просьбу о его отмене, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано мнение апеллянта о наличии достаточного количества причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда и делающих его исполнение невозможным.

Апеллянт указывает, что исходя из выводов суда подлежит выселению семья с несовершеннолетним ребенком без предоставления альтернативного жилья, семья по состоянию на дату подачи частной жалобы жилье не приобрела в виду чего и было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ссылаясь на ранее приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки обстоятельства, а именно обстоятельства заключения договора займа с ВАС, признание его (КВН) несостоятельным (банкротом) в рамках дела рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, процессуальное поведение ВАС в рамках данного спора, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, являвшиеся препятствием для приобретения жилого помещения.

Вновь отражая информацию о рождении ДД.ММ.ГГГГ ребенка, имеющего право пользования спорным жилым домом, апеллянт полагает решение суда первой инстанции неисполнимым.

Выражает несогласие с выводом суда о необходимости проживания малолетнего ребенка совместно с его родителями по адресу регистрации, полагает его несоответствующим требованиям законодательства.

Апеллянт отмечает наличие в материалах дела определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2024 г., которым установлено, что единственным жильем для ответчиков является спорный жилой дом, в связи с чем, на денежные средства, вырученные и оставшиеся после расчетов с ВАС был распространен исполнительский иммунитет.

Указывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области также установлен факт непосредственного проживания стороны ответчиков в спорном жилом доме.

Полагает, что регистрация по месту жительства не связана непосредственно с фактическим проживанием гражданина по определенному адресу, и не является исчерпывающим доказательством данного обстоятельства.

Считает установление судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области обстоятельств того, что спорный жилой дом является единственным жильем для семьи ответчиков, подтверждающим отсутствие иного жилого помещения.

В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что спорный дом не является жилым, полагает его противоречащим постановленному по делу решению.

Апеллянт также вновь ссылается на сложности приобретения жилого дома с учетом имеющейся суммы 6 254 341,17 руб., для семьи из пяти человек и сложностях при заключении договора ипотечного кредитования.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу изложенных положений процессуального законодательства и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № 2-3096/2024, возбужденное по исковому заявлению ВАС к КВН, КЕЮ, КЕФ о выселении.

12 декабря 2024 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу постановлено решение, которым исковые требования ВАС удовлетворены.

Суд постановил выселить КВН, КЕЮ, КСВ, КЕФ из объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и территории земельного участка по адресу, установленному относительно ориентира незавершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд обязал КВН, КЕЮ, КСВ, КЕФ передать ВАС ключи и коды доступа от указанного имущества.

С КВН, КЕЮ, КСВ, КЕФ в пользу ВАС взыскана государственная пошлина по 150 руб., с каждого.

22 июля 2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

16 октября 2025 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ранее постановленные по делу судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, КВН ссылался на обстоятельства невозможности его исполнения и необходимость предоставления временного периода в размере двух лет для приобретения жилого помещения, взамен изымаемого, по причине наличия в отношении него (КВН) возбужденного дела о банкротстве, недостаточности времени с 11 сентября 2025 г. для приобретения альтернативного жилья и невозможности сделать это ранее в виду создания ВАС правовой неопределенности, недостаточность имеющихся денежных средств в размере 6 254 341,17 руб. для приобретения жилья для семьи из пяти человек, необходимости ипотечного кредитования, осложненного процедурой признания его (КВН) несостоятельным (банкротом), а также рождение ДД.ММ.ГГГГ ребенка, вселенного и проживающего в спорном жилом доме совместно с родителями.

Разрешая заявление КВН суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не имеют исключительного характера, то есть описываемые заявителем обстоятельства не обосновывают необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя и не свидетельствуют о наличии затруднений в исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как указывалось ранее решение по делу о выселении семьи К постановлено Заельцовским районным судом г. Новосибирска 12 декабря 2024 г., вступило в законную силу 22 июля 2025 г.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, КВН не представил никаких документов, которые могли бы служить подтверждением наличия причин, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, тем более, что как неоднократно указывал заявитель у КВН имеются денежные средства в сумме 6 254 341,17 руб., которые могут быть использованы для покупки жилья, либо для аренды жилого помещения, в котором семья может проживать во время поиска подходящего варианта для проживания.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела КВН зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> берег, <адрес>, КЕЮ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, КСВ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, КЕФ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что свидетельствует о наличии у стороны ответчиков возможности проживания в иных помещениях кроме спорного жилого дома.

Следовательно, совокупность представленных в материалы дела документов указывает на наличие у стороны ответчиков реальной возможности исполнить решение суда первой инстанции.

При этом, доводы о том, что к невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки привело процессуальное поведение ФИО3 в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения и по смыслу вышеприведенного правового регулирования, не свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения судебного акта. По приведенным обстоятельствам отклоняются судом и доводы о неисполнимости решения суда в виду рождения ребенка КБВ, к моменту рождения которого (ДД.ММ.ГГГГ) уже имелось решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска о выселении.

С учетом изложенного, в частности доводов самого заявителя, свидетельствующих о наличии денежных средств, в достаточном объеме для того, чтобы взамен жилого помещения, из которого ответчики выселены решением суда от 12 декабря 2024 г., найти альтернативное жилье и исполнить законное требование ВАС, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Приходя к итоговым выводам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что удовлетворение требований КВН, при указываемых в заявлении обстоятельствах, неминуемо приведет к нарушению положений процессуального законодательства об обязательности судебных актов и сроках их исполнения, а также прав и законных интересов ВАС, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными.

Доводы частной жалобы, в целом повторяют позицию КВН, отраженную в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Оснований для необходимости удовлетворения частной жалобы и отмены законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя КВН – СЕС без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: