Приговор № 1-33/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021Моркинский районный суд (Республика Марий Эл) - Уголовное Дело № 1-33/2021 (12RS0009-01-2021-000437-31) именем Российской Федерации 16 июня 2021 г. пос.Морки Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лапшиной Т.И., при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000109 от 16 июня 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 22 мая 2019 г., вступившим в законную силу 04 июня 2019 г., ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 30 апреля 2021 г. около 20 час. 50 мин. ФИО2, находясь после употребления спиртных напитков у <...> реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское место автомашины марки ВАЗ-… с государственным регистрационным знаком …/12 RUS, умышленно запустил двигатель, включил передачу и начал движение, чем совершил управление транспортным средством. 30 апреля 2021 г. в 20 час. 55 мин. у <...> Республики Марий Эл автомашина марки ВАЗ-… с государственным регистрационным знаком …./12 RUS под управлением ФИО2 была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 и ФИО2, в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. от 10.09.2016 г. № 904). По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения по признаку наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,97 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления. При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, наличие у подсудимого постоянного места работы. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет нетрудоспособных родителей, проживающих совместно с ним. Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л : Признать Косарева Ю..Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении им в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать. Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить с материалами уголовного дела весь срок хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Судья Т.И.Лапшина Суд:Моркинский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Лапшина Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |