Решение № 2-2981/2025 2-2981/2025~М-2351/2025 М-2351/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2981/2025

25RS0004-01-2025-003405-55

Дело № 2-2981/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании отказа незаконным, признании права на приобретение земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостка и УМС г.Владивостока, указывая, что он является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес: <адрес>, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого до <дата> года являлась Российская Федерация в лице уполномоченного органа ТУ ФАУГИ по ПК. С <дата> года данный земельный участок передан в муниципальную собственность. В целях оформления прав на земельный участок, истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. Ответом от <дата> № <номер> отказано в удовлетворении заявления на основании несоответствия схемы требованиям Приказа Росреестра от <дата><номер>. При рассмотрении досудебной претензии на отказ, ответчиком был дан ответ от <дата> № <номер> с иной формулировкой, а именно в связи с нахождением на участке объекта недвижимости и нежилых строений, которые не указаны в сообщении, а также в связи с отсутствием документов законности постройки дома и введения его в эксплуатацию. Полагая отказ ответчиков незаконным, истец со ссылкой на ст.ст.39.15 ЗК РФ, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просит суд признать незаконным отказ УМС г.Владивостока № <номер> от <дата> в предоставлении земельного участка без проведения торгов площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <номер>. Признать за ним право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов занимаемого им по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что жилой дом истца оформлен в установленном порядке, право зарегистрировано. Все строения, имеющиеся на участке и используемые истцом, были им указаны в сообщении от <дата>.

В судебном заседании представитель УМС г.Владивостока и администрации г.Владивостока <ФИО>4 возражала против заявленных истцом требований. Отказ правомерен, так как на участке имеются нежилые строения, которые не указаны истцом в сообщении и имеют признаки капитальности, при этом в ЕГРН не зарегистрированы. Основания для отказа предусмотрены п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 с <дата> является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом, принадлежащий истцу, завершен строительством в <дата> году.

Жилой дом <ФИО>1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу <номер> по иску ТУ ФАУГИ в Приморском крае к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, земельный участок с кадастровым номером <номер> ранее являлся собственностью Российской Федерации. С <дата> года данный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании у ДВО РАН. На основании распоряжения Росимущества от <дата><номер> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ДВО РАН было прекращено.

<ФИО>1 для целей эксплуатации принадлежащего ему жилого дома фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер> – площадью <данные изъяты> кв.м.

По ранее рассмотренному гражданскому делу <номер> было установлено, что для земельного участка с кадастровым номером <номер> был определен вид разрешенного использования для строительства малоэтажной застройки <данные изъяты> и дальнейшей эксплуатации объекта. Фактически, земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ТУ ФАУГИ в Приморском крае к <ФИО>1, с <ФИО>1 в пользу Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Приморском крае взыскано неосновательное обогащение за <данные изъяты> месяца(<дата> – <дата>) в размере <данные изъяты>. Данное неосновательное обогащение было рассчитано как сбереженная арендная плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>.

После вступления решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в законную силу, <ФИО>1 обратился в ТУ ФАУГИ в Приморском крае с заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого дома по ул. <адрес>, просил разрешить вопрос о его праве на используемую часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Указал, что владеет жилым домом на законном основании, исполнил решения судов об оплате неосновательного обогащения, связи с чем имеет право оформить используемый земельный участок на праве аренды или выкупить его, для дальнейшей эксплуатации здания. К заявлению приложил свидетельство о праве собственности на жилой дом.

Однако ответа на данное заявление не получил.

После передачи земельного участка с кадастровым номером <номер> в муниципальную собственность, <ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением от <дата>, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему земельного участка, который он фактически занимает, без проведения торгов на основании ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, для целей эксплуатации жилого дома.

К своему заявлению истец приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, свидетельство о праве собственности на жилой дом, копию паспорта.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, <ФИО>1 было отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не указан, что противоречит требованиям Приказа Росреестра от <дата> № <номер> « Об утверждении требований к подготовке на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

<ФИО>1, обратился с досудебной жалобой на указанный отказ.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, <ФИО>1 было повторно отказано в предварительном согласовании земельного участка по иным основаниям: на территории испрашиваемого участка расположены нежилые строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., навесы общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Объект площадью <данные изъяты> кв.м. обладает в соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ признаками объекта капитального строительства. В предоставленном сообщении отсутствует информация ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J???????????????J?J????????????????????????J?

Анализируя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

Как установлено в ч.2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.9 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Давая оценку обстоятельствам спора, суд соглашается с доводами <ФИО>1 о незаконности отказа УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании ч.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку <ФИО>1 является собственником жилого дома. Его право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Право собственности <ФИО>1 на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ним и <ФИО>5

Строительство жилого дома велось <ФИО>5 на занимаемой части земельного участка с кадастровым номером <номер> на законных основаниях, в соответствии с Договором № <номер> долевого участия в строительстве малоэтажной застройки <адрес> в связи с реализацией программы малоэтажной застройки <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> был отведен ДВО РАН на законных основаниях (на праве постоянного (бессрочного) пользования) для целей малоэтажной застройки.

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № <номер> от <дата>, выданному администрацией г.Владивостока. <дата> Управлением Градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в связи с окончанием строительства жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом по ул. <адрес> не было оспорено и признано недействительным.

В связи с этим, <ФИО>6 как собственник жилого дома в силу закона имеет право на предоставление земельного участка под домом, необходимого для его использования. Площадь фактически используемого <ФИО>1 земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. установлена в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела <номер> по иску ТУ ФАУГИ в Приморском крае к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объекта недвижимости – жилого дома, данное решение было принято УМС г. Владивостока неправомерно.

Каких-либо объективных доказательств несоразмерности площади и отсутствия потребности в использовании земельного участка такой площади под эксплуатацию объекта недвижимости, ответчиками не представлено.

Возведение на земельном участке дополнительных хозяйственных построек – нежилых строений обжей площадью <данные изъяты> кв.м. и навесов площадью <данные изъяты> кв.м., имеющих вспомогательное значение по отношению к основному объекту – жилому дому и необходимых для его обслуживания, не может ограничивать право истца на приобретение земельного участка.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что его право на земельный участок производно не от наличия вспомогательных хозяйственных построек на участке, а от факта нахождения на земельном участке жилого дома, на который он имеет право собственности.

Доказательств, достоверно подтверждающих капитальность вспомогательных хозяйственных построек, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что к своему заявлению в УМС г. Владивостока истец приложил заявление, содержащее перечень всех сооружений, расположенных на участке. Иное наименование построек – вольеры для собак, факт указания их истцом при обращении не оспаривает.

Учитывая длительность периода, в течение которого <ФИО>1 является собственником дома и предпринимает попытки оформить земельный участок, а также принимая во внимание представленную им переписку с административными органами, которыми принято отрицательное решение по его заявлению, суд соглашается с доводами истца о наличии спора о праве и необходимости подтверждения права истца на приобретение земельного участка за плату без проведения торгов в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным отказа УМС г.Владивостока № <номер> от <дата> и признании за <ФИО>1 права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов занимаемого им земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ УМС г. Владивостока № <номер> от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать за <ФИО>1 право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов занимаемого им по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Судья О.А.Власова