Постановление № 1-377/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-377/2021

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

"дата" г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Ю.А.,

защитника - адвоката Загребиной В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

ФИО2, Представителя потерпевшего2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

"дата" около 21 часа ФИО1, проходя мимо "адрес", увидел припаркованный автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный номер "номер", у которого был приоткрыт багажник. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл багажник автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный номер "номер" откуда тайно похитил одну пару лыж «MadshusUltrasonicgii» с креплением «NNN» стоимостью 3000 рублей, ботинки «Rossignol» стоимость 2000 рублей, одну пару лыж «Madshus» с креплениями «SNS» стоимостью 3000 рублей и спортивную сумку стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 8300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, "дата" около 01 часа ФИО1, проходя мимо "адрес", увидел припаркованный автомобиль «Next» государственный регистрационный номер "номер" с незакрытым брезентовым кузовом, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. ФИО1 подошел к автомобилю и, открыв брезентовый кузов, увидел паллеты с генераторами бензиновыми LK 950, 0,8 кВт, 220 В, бак 4,2 литра, стоимостью 4190 рублей 35 копеек за одну штуку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил четыре генератора бензиновых LK 950, 0,8 кВт, 220 В, бак 4,2 литра, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 20113 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствие по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20113 рублей 68 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч 1. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В настоящем судебном заседании от ФИО2 и Представителя потерпевшего2 поступили заявления о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1 пояснил, что он вину в совершении обоих преступлений признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб заглажен, примирился с потерпевшими, и они его простили.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК ПФ отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного преследования ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явились письменные заявления потерпевшего и представителя потерпевшего;

преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК ПФ отнесено к категории средней тяжести;

подсудимый ФИО1 вину признал; он впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшими. Потерпевшие подтвердили, что простили ФИО1 и примирились с ним. Одновременно ФИО3 и Представитель потерпевшего2 подтвердили, что волеизъявление на примирение с обвиняемым и прекращение уголовного дела, уголовного преследования является с их стороны добровольным, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, является участником военной операции в Сирии, имеет награды Министерства обороны РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6610 руб. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Загребиной В.В. на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6610 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна.Судья Т.А. Царькова