Постановление № 5-145/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 5-145/2019

УИД 63RS0№-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-145/2019

«20» ноября 2019 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «Синбад», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № 3413907 от 18.09.2019 установлено, что ООО «Синбад» 07.11.2018 в 12.00 часов привлекло к трудовой деятельности по адресу: <...>; гражданина республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, наличие которого требуется в соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Своими действиями юридическое лицо ООО «Синбад» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «Синбад» - директор юридического лица ФИО1 признал факт совершения ООО «Синбад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ; не отрицал факт привлечения ООО «Синбад» к трудовой деятельности по адресу: <адрес>; гражданина республики Узбекистан ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, наличие которого требуется в соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Также представитель юридического лица пояснил, что в настоящее время обществом приняты меры к устранению нарушений. Кроме того, представитель ООО «Синбад» указал, что общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, в суд с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Синбад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, находит свое подтверждение в представленном административном материале: протоколе об административном правонарушении 17 № 3413907 от 18.09.2019; письменных объяснениях представителя ООО «Синбад» от 18.09.2019, акте проверки юридического лица от 07.11.2018.

По существу вина ООО «Синбад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не оспаривается представителем общества ФИО1 (директор общества).

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает признание представителем ООО «Синбад» факта совершенного правонарушения, принятие в настоящее время мер к устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судье не установлено.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ООО «Синбад» совершило противоправное действие в виде привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При этом судья не усматривает оснований к назначению ООО «Синбад» более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность лица, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Синбад» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило впервые административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), его совершение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учитывая отсутствие имущественного ущерба, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Синбад» (ИНН <***>), место нахождения: <адрес>; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Челаева