Решение № 2А-4865/2018 2А-4865/2018~М-3821/2018 М-3821/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-4865/2018

Дело № 2а-4865/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отзыве имущества с реализации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу с ФИО4 денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей. В ходе исполнения исполнительного документа < Дата > судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, которое подлежит реализации. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области. Судебным приставом-исполнителем < Дата > принято постановление об отзыве имущества с реализации. Основанием для принятия такого решения послужило обжалование должником постановления о принятии оценки от < Дата > в судебном порядке. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отзыве имущества с реализации незаконным и нарушающим права взыскателя. ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене акта ареста имущества должника, постановления о принятии результатов оценки, о передаче имущества на торги. Одновременно с административным иском истцом было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от < Дата > о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении торгов. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № 2а-3786/2018 в принятии мер предварительной защиты отказано. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления об отзыве имущества с реализации. Само по себе принятие административного иска к производству не является безусловным основанием для отзыва имущества с реализации, при том, что Савловским было реализовано право на обращение с ходатайством о принятии мер предварительной защиты, в удовлетворении которого отказано. Отзыв имущества препятствует исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на получение присужденной суммы денежных средств. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда об отзыве имущества с реализации от < Дата > незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > производство по административному делу № 2а-3786/2018 прекращено, в связи с отказом ФИО4 от иска. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к реализации имущества должника. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено взыскателем < Дата >.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости или оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП Центрального района находится исполнительное производство №-№ от < Дата > о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от < Дата > о наложении ареста на имущество должника – нежилое помещение, < адрес > по адресу: г. Калининград, < адрес >.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда оформлены документы на реализацию имущества.

По заявке судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда проведена оценка арестованного имущества, которая отражена в отчете ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от < Дата > приняты результаты оценки арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от < Дата > нежилое здание передано на торги.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда цена переданного на реализацию имущества снижена на < ИЗЪЯТО >%, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в котором указано, что основанием для принятия решения является обжалование должником постановления о принятии оценки от < Дата > в судебном порядке.

Действительно установлено, что Центральным районным судом г. Калининграда < Дата > было принято к производству административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным и отмене акта ареста имущества должника, постановления о принятии результатов оценки и передаче имущества на торги.

Определением суда от < Дата > было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления и торгов, в том числе, в связи с отзывом имущества с реализации судебным приставом самостоятельно.

В соответствии с п. 12.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом 11.04.2014) если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, ФССП России направляет в Росимущество, территориальные управления Росимущества (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество, территориальные управления Росимущества (специализированные организации) немедленно после получения от ФССП России соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно п. 12.3 Методических рекомендаций, при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество, территориальное управление Росимущества (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество, территориальное управление Росимущества (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по акту приема-передачи.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Пунктами 4.3 и 4.4 Соглашения также предусмотрено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Как разъяснено в абз. 5 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют данные о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения, на момент < Дата >.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для произвольного отзыва имущества должника с реализации, поскольку само по себе заявление должника об оспаривании действий и решений судебного пристава не является безусловным основанием для прекращения реализации арестованного имущества. В любом случае за должником сохраняется право заявить требование о возврате реализованного имущества.

Между тем, на основании определения суда от < Дата > производство по административному делу № 2а-3786/2018 прекращено, в связи с отказом административного истца ФИО4 от иска, но судебным приставом до настоящего времени не приняты меры принудительного взыскания, направленные на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из таких мер, в силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является реализация имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что отзыв имущества препятствует исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденной суммы денежных средств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > об отзыве имущества с реализации, обязать принять меры, направленные на реализацию имущества должника.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья Д.В. Стома