Приговор № 1-159/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Уголовное дело

№1- 159/2017 (5335)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров 15 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 23 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по {Адрес} увидел на лавке, стоящей возле столика в кафе, за которым он находился, оставленную без присмотра дамскую сумку незнакомой ему ФИО3

ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, решил в вышеуказанный период времени тайно похитить из сумки ФИО3 деньги и иное ценное имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО1 взял с лавки дамскую сумку ФИО3, после чего, открыв замки-молнии в отделах сумки, осмотрел содержимое сумки и тайно похитил из внутреннего кармана сумки деньги в сумме 1500 рублей, а из первого отдела сумки сотовый телефон «Samsung Galaxy S 3 GT 19300», стоимостью 6500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами и сотовым телефоном на общую сумму 8000 рублей ФИО1 вышел из помещения кафе и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению: деньги потратил на личные нужды, сотовый телефон оставил себе для личного пользования, сим-карту из телефона выбросил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, поставив ее в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката Шеромова А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шеромов А.В. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Богдан О.В., потерпевшая ФИО9 в своем заявлении суду не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся содеянном, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. « г » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, наказание в виде штрафа ФИО1 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде иск признал. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был причинен умышленными преступными действиями ФИО1, поэтому заявленный гражданский иск Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ответчиком.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 3 GT 19300», гарантийный талон на сотовый телефон – считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Дамскую сумку – считать выданной по принадлежности ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А. Масленников